Определение по делу № 2-2806/2016 ~ М-1956/2016 от 16.03.2016

Дело № 2-2806/2016

ОПРЕДЕЛЕЛНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

г. Хабаровск 10 июня 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Блажкевич О.Я.,

при секретаре – Соколовой Т.В.,

с участием прокурора – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Бахаревой Ю.В., представителя ответчика Кандрашкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновой Валентины Петровны к ООО «Жилмассив» о возмещении расходов на лечение, приобретение авиабилетов, заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Ульянова В.П. обратилась в суд с иском к ООО «Жилмассив» о возмещении расходов на лечение, приобретение авиабилетов, заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности выполнить принятые на себя обязательства по эксплуатации дома, оборудовать лестничные площадки согласно требованиям строительных стандартов, осветить и отремонтировать лестницу в 1 подъезде по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрение гражданского дела назначено на 10 июня 2016 года на 14 часов 00 минут.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом посредством смс-уведомления, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не заявляла, об отложении разбирательства по делу не просила.Истцом не предоставлены в полном объеме истребованные судом доказательств в обоснование заявленного требования, что препятствует рассмотрению дела по существу и вынесению решения суда.

Судом приняты меры по уведомлению истца о необходимости явки в суд и представления доказательств в обоснование заявленного. Однако, истица, не прибыв в судебное заседание, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не предоставила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ заявитель обязан предоставить в суд доказательства уважительности причин не явки в суд по вызову суда. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, истец не явилась в судебное заседание 07.06.2016 года в 14 часов 00 минут, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении разбирательств по делу не представила, об уважительных причинах своей не явки в суд не сообщила.

На основании изложенного суд считает, что истец дважды не прибыла в суд без уважительной причины, доказательств по делу в обоснование заявленного требования в полном объеме не предоставила. Рассмотреть искового заявление в отсутствие не прибывшего участника процесса невозможно.

Таким образом, судом установлено, что истец не явилась в суд по вторичному вызову.

В судебном заседании прокурор Бахарева Ю.В., представитель ответчика Кондрашкина Ю.А. не возражают против оставления иска без рассмотрения в связи с вторичной не явкой истца в суд, представитель ответчика не настаивает не рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании судом разъяснены последствия оставления иска без рассмотрения.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, с учетом того, что истец не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу оставить вышеуказанный иск без рассмотрения.

При этом суд разъясняет истцу, что она вправе подать заявление об отмене данного определения суда, и представить доказательства, подтверждающие уважительность ее не явки в судебное заседание или невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявлениеУльяновой Валентины Петровны к ООО «Жилмассив» о возмещении расходов на лечение, приобретение авиабилетов, заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд вправе по ее ходатайству отменить данное определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду. На определение суда об отказе в отмене определения без рассмотрения может быть подана частная жалоба.

Судья О.Я. Блажкевич