Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-212/2021 от 30.06.2021

Дело № 1- 212/2021. УИД 66RS0028-012021-001341-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     город Ирбит                                     08.09.2021

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А. при ведении протокола помощником судьи Саламбаевой Ю.А. с участием государственных обвинителей Уткина В.С., Бахаревой Е.В., защитников в лице адвокатов Хамидуловой Т.Н., Преображенского А.Д., подсудимого Евграфова Н.Л., потерпевшего Валева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

    Евграфова Николая Леонидовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158    Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

     Евграфов Н.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Евграфов Н.Л., в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, предложил своему знакомому лицу, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве (далее – иное лицо), похитить дизельное топливо из топливного бака автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Валеву Н.И., находящегося за домом <адрес>, с целью его последующего использования в личных целях. Иное лицо согласилось участвовать в совершении преступления, вступив с Евграфовым Н.Л. в преступный сговор.

Во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Евграфов Н.Л., тут же, в этот же период времени, действуя совместно и согласованно с иным лицом пришел на участок местности, расположенный за задней частью двора первой половины дома <адрес>, на котором находился автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Валеву Н.И., и, воспользовавшись благоприятной для них обстановкой, тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из топливного бака указанного автомобиля дизельное топливо в количестве 15 литров, стоимостью 50 рублей 05 копеек за один литр, на общую сумму 750 рублей 75 копеек, перелив его в две пластмассовые канистры емкостью 5 и 10 литров, принадлежащие Валеву Н.И., которые ценности для последнего не представляют. После чего, находясь на том же участке местности, в этот же период времени, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, обнаружил и тайно, из корыстных побуждений похитил находящуюся тут же Эмаль ПФ-115 «Новая линия» в количестве 5 кг, стоимостью 102 рублей за один кг, на общую сумму 510 рублей, принадлежащую Валеву Н.И., в пластмассовой канистре, которая ценности для последнего не представляет. Похищенное имущество Евграфов Н.Л. присвоил, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Валеву Н.И. материальный ущерб на общую сумму 1260 рублей 75 копеек.

В отношении иного лица производство по делу прекращено в связи с примирением сторон постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Евграфовым Н.Л. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Евграфов Н.Л. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, т.к. все условия для этого имеются. Потерпевший указал об отсутствии иска, возвращении похищенного.

     Суд убедился, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, которое не превышает 5 лет, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился, ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, в силу чего - считает возможным вынести в отношении Евграфова Н.Л. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Также суд не сомневается во вменяемости подсудимого, исходя из его поведения, исследованных материалов дела.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

На основании статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Евграфовым Н.Л., в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, что наравне с учетом прямого умысла и объекта посягательства, наличия квалифицирующего признака представляют повышенную общественную опасность. Евграфов Н.Л. не <данные изъяты>. Потерпевший считает, что подсудимый не заслуживает строгого наказания.    Суд учитывает также молодой возраст подсудимого, относительно небольшую стоимость похищенного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (л.д.101), а в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит, учитывая при этом способ совершения преступления, которое было завершено, роль подсудимого в умышленном преступлении,     мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также все фактические обстоятельства преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Также суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

     Отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств и наличие обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обязывает суд применить положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении вида уголовного наказания суд с учетом личности подсудимого, считает, что исправление Евграфова Н.Л. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания, поскольку преступление было совершено в периоде отбывания наказания в условиях неизоляции от общества, как видно обязательные работы и условное осуждение воспитательным характером не обладали, назначенное наказание, осуществляемое под контролем УИИ действенным не явилось, он был направлен в места лишения свободы, <данные изъяты> в связи с чем применение наказания в виде обязательных или исправительных работ для ФИО2 не целесообразно. Учитывая тяжесть содеянного, отсутствие сведений о трудоустройстве и доходе, суд не считает возможным избрание вида наказания в виде штрафа. Применение принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации суд также не считает возможным.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает отбывание наказания в колонии-поселении.

По совокупности приговоров на основании ч.1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию необходимо частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку условное осуждение по данному приговору отменено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-93), оснований для применения ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации нет.

В соответствии с п. 17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая избранный вид наказания, суд считает необходимым принять решение об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, а также принять решение о зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу на основании положений п. «в» ч. 3.1 ст.71 Уголовного кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░.71 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░.░.░. № ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 ░ 10 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░-115 ░░░░░░░ 5 ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 ░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░░░░ . ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░24.09.2019

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░                                                    ░.░.░░░░░░░░░░