Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-756/2021 (2-3763/2020;) ~ М-2955/2020 от 05.10.2020

Дело №2-756/2021

УИД 24RS0032-01-2020-004107-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года                                                                             г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием представителя истца – ответчика по встречному иску ПАО «Сбербанк России» Т., действующей на основании доверенности №218-Д от 01 июня 2019 года,

ответчика – истца по встречному иску Л., его представителя Е., допущенной к участию в дело по устному ходатайству Л.,

при секретаре Левияйнен А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «КАСКАД», Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Л. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора поручительства расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице своего представителя Т., действующей на основании доверенности 2183-Д от 03 июня 2019 года, уточненным в ходе рассмотрения дела, обратился в суд с иском к ООО «КАСКАД», Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивируя тем, что 20 июля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КАСКАД» заключен договор № № об открытии возобновляемой кредитной линии под 15,1 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита по данному договору оформлено поручительство Л. ООО «КАСКАД» свои обязательство исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 08 сентября 2020 года образовалась задолженность по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от 20 июля 2017 года в размере 1 753 320 руб. 75 коп., а именно: просроченная задолженность по процентам – 85 522 руб. 73 коп., просроченная ссудная задолженность 1 500 000 руб. 00 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов – 11 798 руб. 02 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 156 000 руб. 00 коп. В адрес ООО «КАСКАД», Л. направлены требования о досрочном возврат ссудной задолженности. Поскольку задолженность по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от 20 июля 2017 года не погашена, истец, приводя правовые обоснования исковых требований, просит суд взыскать солидарно с ООО «КАСКАД», Л. задолженность по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от 20 июля 2017 года за период с 20 декабря 2019 года по 20 июля 2020 года в размере 1 753 320 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 966 руб. 60 коп.

Ответчик Л. обратился в суд с встречным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ПАО «Сбербанк России» о признании договора поручительства расторгнутым.

Встречные требования мотивируя тем, что 20 июля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КАСКАД» заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии от 20 июля 2017 года под 15,1 % годовых. В обеспечения исполнения обязательств по данному договору заключены договора поручительства № с Т.., № с Л. На момент заключения кредитного договора № об открытии возобновляемой кредитной линии от 20 июля 2017 года соучредителем совместно с Т.. являлся Л. до 06 мая 2019 года. В данный период задолженность перед ПАО «Сбербанк России» отсутствовала, задолженность возникла в 2020 году, когда Л. утратил контроль за деятельностью ООО «КАСКАД». В соответствии с п. 3.2, 3.6 Договора № об открытии возобновляемой кредитной линии от 20 июля 2017 года кредитор имеет право требовать от заемщика ООО «КАСКАД» сведения и документы, подтверждающие целевое использование кредита. Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, а так же неустойки, начисленные на дату погашения, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: использование кредита не по целевому назначению или возврата заемщику денежных средств, перечисленных заемщиком за счет кредита в соответствии с целевым назначением кредита, если в п.1 Договора указана цель кредитования (п. 3.6.4); выход (или уменьшения доли) какого-либо из участников заемщика из Общества (п.3.6.8). Указанные выше нарушения условий договора и изменения обстоятельств являются существенными для кредитора (п.3.6.14). В связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, истец Л. просит признать договор поручительства №, заключенный 20 июля 2017 года между ним и ПАО «Сбербанк России» расторгнутым, применить срок исковой давности.

Представитель истца – ответчика по встречному иску ПАО «Сбербанк России» Т., действующая на основании доверенности №218-Д от 01 июня 2019 года, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении, в удовлетворении встречного иска просила отказать, в связи с их необоснованностью.

Ответчик – истец по встречному иску Л., его представитель Е., допущенная к участию в дело по устному ходатайству Л., в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» не признали, просили отказать ПАО «Сбербанк России» во взыскании с Л. задолженности по договору №, заключенного 20 июля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КАСКАД», в связи с выходом Л. из состава ООО «КАСКАД», отсутствия возможности влиять на экономическую деятельность предприятия. Полагают, что изложенное свидетельствует, что произошли существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора поручительства, что является основанием для расторжения договора. Просили применить срок исковой давности по договору поручительства, уточненные встречные исковые требования поддержали по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик ООО «КАСКАД», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств о рассмотрении дела, либо рассмотрении в отсутствие в адрес суда не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Т.., извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилось по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств о рассмотрении дела, либо рассмотрении в отсутствие в адрес суда не поступало.

По смыслу положений ст. 3, 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика и третьего лица.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик и третье лицо, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Защита гражданских прав согласно ст. 12 ГК РФ осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как следует из положений ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исполнение обязательств в соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст.330-331 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По договору поручительства поручитель в соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник на основании ст. 363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

На основании ст. 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 июля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КАСКАД» в лице директора Тю. заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств для производства, предоставления услуг, в том числе погашение текущей задолженности по уплате налогов, сборов и пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплата заработной платы работникам и др., на срок по 19 июля 2020 года с лимитом, устанавливаемым в соответствии с Приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью договора, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора (п.1 договора).

Вышеуказанным договором предусмотрено, что в течение срока действия договора ссудная задолженность по договору не может превышать сумму лимита, установленную на соответствующий период времени лимита.

Погашение кредита производится любыми суммами в пределах указанного срока таким образом, чтобы остаток задолженности по кредиту в течение всего срока действия договора не превышал сумму лимита, установленную на соответствующий период времени.

Кредит должен быть погашен до соответствующего уровня уменьшенного лимита не позднее даты, предшествующей дате начала действия нового уменьшенного лимита, при этом ссудная задолженность должна быть погашена полностью не позднее даты, на которую действует последний период действия лимита.

Сумма превышения остатка задолженности по кредиту над суммой лимита, установленной на соответствующий период времени, является просроченной к погашению задолженности.

Если дата погашения соответствующей суммы кредита приходится на нерабочий день, срок пользования соответствующей суммой кредита устанавливается по первый рабочий день (включая этот день), следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита. При этом дата начала действия нового уменьшенного лимита автоматически переносится на следующий день.

Выдача кредита производится после надлежащего оформления указанных в п.8 Договора обеспечения по кредиту; заключения соглашений о праве кредитора на списание средств без распоряжения заемщика в погашение срочной и просроченной задолженности по договору со счетов заемщика, открытого у ООО «КАСКАД» № (п. 2 договора).

В соответствии с п.п. 3, 4 данного договора выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика № в валюте Российской Федерации, открытый в Красноярском отделении № ПАО «Сбербанк России» под 15,1 % годовых.

Первая уплата процентов производится ООО «КАСКАД» 20 августа 2017 года. В эту дату уплачиваются проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) по 20 августа 2017 года включительно. В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно «20» числа каждого календарного месяца за период с «21» числа предшествующего месяца (включительно) по «20» число текущего месяца (включительно). В дату полного погашения кредита, указанную в п. 1 договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1 договора даты, проценты уплачиваются за период с «21» числа календарного месяца (включительно), в котором проведена последняя уплата процентов (включительно) по дату полного погашения (включительно). В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной Приложением № 2 к Договору (включительно).

Плата за пользование лимитом установлена в п. 6 договора в размере 2 % годовых от освобожденного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 10 договора, доступного для использования заемщиком. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные в п.5 договора. В первую дату уплаты процентов плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается за период с «20» июля 2017 года (не включая эту дату) по первую дату уплаты процентов, указанную в п. 5 договора (включительно). В дальнейшем плата уплачивается за периоды аналогичные периодам, установленным п. 5 договора для уплаты процентов.

При несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивается кредитору неустойку в размере 0,1 %, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом банком в соответствии с условиями договора, 20 июля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Тен С.В. заключены договора поручительства № с Л., с Т.. №.

В соответствии с дополнительными условиями кредитования, предусмотренными п. 9 договора, размер необеспеченной бланко – части составляет 4 500 000 руб. 00 коп., или 100 % от суммы кредита.

Неотъемлемой частью договора являются Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, изложенные в Приложение № 1, график действия лимита, представленный в Приложении № 2, форма распоряжения заемщика на перечисление кредита, представленная в Приложении № 3.

В соответствии с договорами поручительств № от 20 июля 2021 года Т.., Л. ознакомлены со всеми условиями кредитного договора № от 20 июля 2021 года, приняли на себя обязательство отвечать за исполнение ООО «КАСКАД» обязательств полностью, предусмотренных кредитным договором № от 20 июля 2021 года: сумма кредита (лимит кредитной линии) 4 500 000 руб. 00 коп., срок возврата кредита 19 июля 2021 года, порядок гашения кредита (график гашения кредита) с 21 июля 2017 года по 21 июня 2020 года.

В соответствии с п. 1.1, 1.4 Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 Договора, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в пределах общей суммы ответственности, включая (при наличии) обязательств заемщика, которые могут возникнуть в будущем с учетом пределов ответственности, установленной п. 2 Договора. Поручитель признает и согласен с тем, что Банк имеет право требовать как от заемщика, так и от других поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Договор поручительства и обязательство Поручителя действует с даты подписания Договора по 19 июля 2023 года включительно, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» исполнил взятые по договору обязательства, предоставив ООО «КАСКАД» кредит в размере 4 500 000 руб. 00 коп., зачислив их на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету, платежными поручениями № от 04 августа 2017 года на сумму 3 497 705 руб. 08 коп., № от 24 июля 2017 года на сумму 558 691 руб. 38 коп., № от 28 июля 2017 года на сумму 443 603 руб. 54 коп., и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела ответчиками.

Как следует из выписки по счету ООО «КАСКАД» ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от 20 июля 2017 года, в связи с чем за период с 20 декабря 2019 года по 20 июля 2020 года образовалась задолженность в размере 1 753 320 руб. 75 коп., из них: просроченная задолженность по процентам – 85 522 руб. 73 коп., просроченная ссудная задолженность 1 500 000 руб. 00 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов – 11 798 руб. 02 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 156 000 руб. 00 коп.

Проверяя расчет задолженности по кредитному договору, представленному истцом, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

Ответчиками доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, не представлено.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору банк вправе предъявить письменное требование к поручителю об уплате поручителем банку денежных средств в соответствии с договором.

Кредитор уведомляет поручителя в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий Договора о просрочке Заемщиком платежей по Кредитному договору, не позднее 5 рабочего дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности. Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения уведомления от банка о просрочке платежей по Кредитному договору уплатить Банку просроченную Заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по Кредитному договору, а также судебные и иные расходы Банка.

Согласно условий договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму денежных средств, предоставленных заемщику по кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), повышенные проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил Л., ООО «КАСКАД», Т.. требования, в которых им, предлагалось полностью погасить задолженность ООО «КАСКАД» перед банком по кредитному договору, однако, требование банка Л., ООО «КАСКАД», Т.. было оставлено без удовлетворения.

Рассматривая встречные исковые требования Л. о признании договора поручительства №, заключенного 20 июля 2017 года между ним и ПАО «Сбербанк России», расторгнутым, в связи с его выходом из состава ООО «КАСКАД», суд пришел к следующему.

Изменение и расторжение договора исходя из положений ч. 1 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны в соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)» в соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 июля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КАСКАД» в лице директора Т.. заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств для производства, предоставления услуг, в том числе погашение текущей задолженности по уплате налогов, сборов и пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплата заработной платы работникам и др., на срок по 19 июля 2020 года с лимитом.

В этот же день между ПАО «Сбербанк России» и Л. был заключен договор поручительства, по которому Л. взял на себя обязательство отвечать перед банком по обязательствам ООО «КАСКАД».

Оценивая доводы Л., суд исходит из того, что договор поручительства составлен в установленной законом форме, содержит в себе все существенные условия, ссылку на обеспечиваемые им обязательства и предусматривает ответственность поручителя, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Согласно условий договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму денежных средств, предоставленных заемщику по кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), повышенные проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Л., подписав договор поручительства безусловно выразил свое полное согласие отвечать по обязательствам ООО «КАСКАД» перед банком по кредитному договору солидарно с основным должником. Буквальное содержание договора поручительства свидетельствует о том, что поручительство дано Л. как физическим лицом и не связано с наличием у него статуса учредителя общества.

Содержание договора поручительства свидетельствует о том, что поручитель Л. осознавал, что заключает договор поручительства в обеспечение исполнения заемщиком ООО «КАСКАД» обязательства по возврату по кредитному договору, и в силу ст. 363 ГК РФ и условий договора поручительства, при неисполнении данного обязательства должником, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Доказательств, которые бы могли свидетельствовать о том, что Л. помимо своей воли, составил неправильное мнение или оставался в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, суду не представлено.

Изучив доводы сторон, фактические обстоятельства по делу, суд находит встречные исковые требования Л. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку факт прекращения Л. участия в ООО «КАСКАД» не является основанием для прекращения договора поручительства, поскольку договор поручительства был заключен Л., как физическим лицом, и не был поставлен под условие наличия у поручителя статуса участника Общества, а, следовательно, данные обстоятельства не являются основанием для расторжения договора поручительства. Риск изменения финансового положения либо изменения статуса Л. как участника общества, несет Л. самостоятельно, так как таковые возникли по его воле, в связи с чем не попадают под установленные п. 2 ст. 451 ГК РФ основания, для расторжения договора поручительства.

Кроме того, из буквального содержания договора поручительства не следует, что его заключение связано с наличием у Л. статуса учредителя и статуса участника общества. В такой ситуации оснований полагать, что договор между сторонами спора вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, не имеется. Сам по себе выход из состава учредителей общества не является тем обстоятельством, которые истец, как поручитель не мог бы предвидеть, при заключении указанного выше договора поручительства.

Обязательства Л. перед ПАО «Сбербанк России» возникли в период, когда Л. был учредителем ООО «КАСКАД», а потому, довод истца что финансовое положение общества ООО «КАСКАД» изменилось после его выхода из состава учредителей, не обоснован.

Доводы Л. о том, что с момента выхода из состава учредителей ООО «КАСКАД» он не владел информацией о наличии задолженности по кредиту, основанием для удовлетворения встречных исковых требований не является, поскольку Л., действуя разумно и добросовестно, не был лишен возможности посредством обращения в банк получать информацию о статусе договора поручительства и размере задолженности по кредитному договору, а также сведения о ее погашении заемщиком.

Суд также полагает необходимым отметить, что утрата общих экономических интересов поручителя Л. и заемщика ООО «КАСКАД» не является основанием для расторжения договора поручительства и не освобождает поручителя от ответственности.

Доводы Л. о прекращении договора поручительства, заключенного 20 июля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Т.. не нашло своего подтверждения, а напротив опровергается, представленным ПАО «Сбербанк России» в материалы дела определения Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2020 года, из которого усматривается, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2020 года заявление Тен С.А. о своем банкротстве признано обоснованным, в отношении Т.. введена процедура реструктуризации долгов, право требования ПАО «Сбербанк России» по данному кредитному договору включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника Тен С.А. в размере 1 743 010 руб. 00 коп., в том числе: основной долг - 1 584 981 руб. 24 коп., неустойка, подлежащая отдельному учету в реестре требований кредиторов.

Рассматривая заявленное в ходе рассмотрения Л. ходатайство о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства. Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора. Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

Как следует из п. 4 договора поручительства №, заключенного 20 июля 2017 года между Л. и ПАО «Сбербанк России» договор поручительства и обязательство поручителя (поручительство) действует с даты подписания договора по 19 июля 2023 года, тем самым срок поручительства прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» заявлены к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от 20 июля 2017 года в размере 1 753 320 руб. 75 коп., образовавшейся за период с 20 декабря 2019 года по 20 июля 2020 года, в период срока действия договора поручительства, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» заявлены к Л. в пределах срока исковой давности.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования ПАО «Сбербанк России» и взыскании солидарно с ООО «КАСКАД», Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от 20 июля 2017 года за период с 20 декабря 2019 года по 20 июля 2020 года в размере 1 753 320 руб. 75 коп., из них: неустойка за несвоевременное погашение кредита – 156 000 руб. 00 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов – 11 798 руб. 02 коп., просроченная задолженность – 85 522 руб. 73 коп., просроченная ссудная задолженность – 1 500 000 руб. 00 коп., в удовлетворении встречного искового требования Л. к ПАО «Сбербанк России» о признании договора поручительства расторгнутым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 16 966 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № от 16 сентября 2020 года.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 966 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Л., Обществу с ограниченной ответственностью «КАСКАД» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Л., Общества с ограниченной ответственностью «КАСКАД» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от 20 июля 2017 года за период с 20 декабря 2019 года по 20 июля 2020 года в размере 1 753 320 руб. 75 коп., из них: неустойка за несвоевременное погашение кредита – 156 000 руб. 00 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов – 11 798 руб. 02 коп., просроченная задолженность – 85 522 руб. 73 коп., просроченная ссудная задолженность – 1 500 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 966 руб. 60 коп., всего: 1 770 287 руб. 35 коп. /один миллион семьсот семьдесят тысяч двести восемьдесят семь рублей тридцать пять копеек/.

В удовлетворении встречных исковых требований Л. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора поручительства расторгнутым отказать..

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                          О.В. Шевцова