Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5336/2015 ~ М-4544/2015 от 28.05.2015

2-5336/2015

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиевой Г.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Диол Косметик» в защиту прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ООО «Диол Косметик» по адресу: <адрес> договор № на приобретение косметики «Desheli». Стоимость набора косметики и услуг косметического салона составила <данные изъяты>. Данный товар был приобретен в кредит по кредитному договору с ООО «Сетелем банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вх. № истицей была подана претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ было подано второе заявление на расторжение договора купли-продажи. В этот же день было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи, товар был возвращен продавцу в день заключения соглашения, о чем свидетельствует акт возврата товара №. Согласно п. 7 данного соглашения ООО «Диол Косметик» обязалось вернуть в кредитную организацию денежные средства, полученные по кредитному договору. Согласно п. 8 соглашения проценты за пользование кредитом обязали оплатить истицу, а также отступные в размере <данные изъяты> руб. истица вынуждена была заплатить, так как сотрудник ООО «Диол Косметик» не принимала товар и не расторгала договор купли-продажи. Оплачивать проценты истица не согласна, поскольку товар ею возвращен. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Сетелем банк» с заявлением, в котором просила расторгнуть кредитный договор в связи с расторжение договора купли-продажи косметики. Однако договор не расторгнут, в связи с тем, что денежные средства, полученные ООО «Диол Косметик» по договору в банк не возращены. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Диол Косметик» с повторным заявлением о перечислении в 3-дневный срок денежных средств в ООО «Сетелем банк», полученных по кредитному договору. Однако обязательства ООО «Диол Косметик» не исполнены, просрочка по кредиту составила <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. Незаконными действиями ответчика истице были причинены морально-нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу роста задолженности по кредитному договору, что истицу обманули. Истица является многодетной матерью, <данные изъяты>. Истица оценивает моральный вред в размере <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, которые необходимо внести на счет ООО «Сетелем банк» в счет уплаты по кредиту, неустойку за просрочку выполнения требования потребителя – <данные изъяты>., взыскать <данные изъяты> уплаченных истицей отступных, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истица и ее представитель, действующая на основании п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В развитие принципа свободы договора Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает конкретные положения, способствующие формированию свободного и осознанного волеизъявления потребителя.

Так, согласно п.п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Надлежащее исполнение предусмотренной ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанности продавца (исполнителя) по своевременному предоставлению достоверной информации о товарах (услугах) начинается с момента направления покупателю предложения о товарах (услугах). Своевременность представления информации и ее достоверность означают, что у потребителя имеется достаточное количество времени и точной информации для оценки предлагаемых условий.

Кроме того, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ООО «Диол Косметик» по адресу: <адрес> договор № на приобретение косметики «Desheli». Стоимость набора косметики и услуг косметического салона составила <данные изъяты>.

Согласно п. 4.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ товар был приобретен истицей в кредит по договору с ООО «Сетелем Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ на срок <данные изъяты> месяца, размер кредита составляет <данные изъяты>., ставка по кредиту – <данные изъяты>%, платежи перечисляются в соответствии с графиком платежей – по <данные изъяты> ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ вх. № истицей была подана претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ было подано второе заявление на расторжение договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи, товар был возвращен продавцу в день заключения соглашения, что подтверждается актом возврата товара №.

Согласно п. 7 указанного соглашения ООО «Диол Косметик» обязалось вернуть в кредитную организацию денежные средства, полученные по кредитному договору № между Валиевой Р.Р. и ООО «Сетелем Банк».

При заключении соглашения между сторонами истица вынуждена была выплатить истцу денежные средства (отступные) в размере 5<данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО 1 показала суду, что истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием о перечислении денежных средств в банк, однако условия, предусмотренные соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась в УМВД по г. Петрозаводску с заявлением по факту мошеннических действий со стороны ООО «Диол Косметик» в отношении нее. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Буквальное толкование соглашения о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что стороны расторгли договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что соглашение о расторжении договора купли-продажи истицей исполнено в полном объеме.

Как следует из пояснений истицы, ответчиком условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, в части возврата в кредитную организацию денежных средств, полученных по кредитному договору № между Валиевой Р.Р. и ООО «Сетелем Банк» не выполнены.

Ответчиком, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающие перечисление денежных средств ООО «Сетелем Банк» в соответствии с условиями соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание положения ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что указанные обстоятельства подлежат доказыванию ответчиком, при отсутствии таких доказательств, в силу указанной нормы, суд принимает объяснения стороны истицы.

На день рассмотрения дела денежные средства от ответчика в ООО «Сетелем Банк» не перечислены, в связи с чем, требования истицы по взысканию с ответчика денежных средств в счет оплаты по кредитному договору являются обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично.

С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также задолженность по процентам в размере <данные изъяты>., денежные средства в размере <данные изъяты>., оплаченные истицей в качестве отступных, всего в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 22, 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Поскольку установлено, что ответчиком были нарушены сроки по возврату денежных средств в счет уплаты долга по кредитному договору, то требование истицы о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета цены товара <данные изъяты>., неустойка составляет <данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к ответчику с заявлением о перечислении в ООО «Сетелем Банк» денежных средств, однако денежные средства ответчиком в банк перечислены не были.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца, то есть в размере <данные изъяты>.

Учитывая положения ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Валиевой Г.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Диол Косметик» в защиту прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диол Косметик» в пользу Валиевой Г.Р. денежные средства в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диол Косметик» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 26 июня 2015 года.