Приговор по делу № 1-42/2019 от 22.01.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года п.Залари Иркутской области

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Заларинского района Шовкопляса А.С.,

подсудимого Мамонова А.В.,

защитника адвоката Афонькина Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Моховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Мамонова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего <адрес>, уч. <адрес>, место регистрации - <адрес> уч. <адрес>, ранее судимого:

1.ДД.ММ.ГГГГ. Заларинским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3, 5 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима;постановлением Ангарского городского суда от 14.09.2011г. приговор приведен в соответствие с ФЗ-26 от 07.03.2011, наказание определено в 3 года 10 месяцев лишения свободы, 25.01.2013г. освобожден по отбытию наказания;

2.ДД.ММ.ГГГГ. Баяндаевским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, содержался под стражей с 08.08.2013 по 14.10.2013г.;

3.ДД.ММ.ГГГГ. Качугским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание 4 года лишения свободы, зачтено в срок наказания время содержания под стражей по приговору Баяндаевского районного суда от 24.10.2013г., освобожден 07.08.2017 по отбытию наказания;

4.ДД.ММ.ГГГГ Заларинским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержался под стражей с 02.11.2018 по 28 декабря 2018г.

по данному делу не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отбывающего наказание по приговору Заларинского районного суда от 29.12.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Мамонов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Мамонов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Предметом своего преступного посягательства Мамонов А.В. выбрал дизельное топливо, принадлежавшее Кулиничу Н.Н., находившееся в гараже, расположенном по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, Мамонов А.В. в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал к гаражу Кулинича Н.Н., расположенному по адресу: <адрес>, где через проем в заборе зашел на территорию ограды дома. Находясь в ограде вышеуказанного дома, Мамонов А.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, при помощи металлического прута, который нашел в ограде вышеуказанного дома, вырвал пробой на входной двери в гараж, достоверно зная, где находилось дизельное топливо, принадлежавшее Кулиничу Н.Н., тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно похитил 80 литров дизельного топлива, стоимостью за 1 литр 35 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 2840 рублей. Похищенное дизельное топливо Мамонов А.В. распределил в 4 канистры, емкостью каждая 20 литров, принесенные с собой, которые в дальнейшем перенес на территорию сгоревшего дома, после чего с места преступления скрылся, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Мамонов А.В. потерпевшему Кулиничу Н.Н. причинил ущерб на сумму 2840 рублей.

В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Мамонов А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Мамонов А.В. настаивал на своем ходатайстве и пояснил суду, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом, он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании мнения о заявленном ходатайстве государственного обвинителя Шовкопляс А.С., защитника Афонькина Н.В., огласив письменное согласие на особый порядок потерпевшего Кулинич Н.Н., отраженное в протоколе уведомления об окончании следственных действий, не возражавших против постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства, а также учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Мамонов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд не находит препятствий для постановления обвинительного приговора в отношении Мамонова А.В. в порядке особого судебного разбирательства.

При рассмотрении дела сомнений во вменяемости подсудимого Мамонова А.В. у суда не возникло, поскольку согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Мамонов А.В. в период, относящийся к инкриминируемому деянию и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Учитывая данные обстоятельства, а также поведение подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие события, суд признает Мамонова А.В. по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к юридической оценке содеянного суд квалифицирует действия подсудимого Мамонова А.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку действия подсудимого в виде тайного изъятия имущества, принадлежащего потерпевшему Кулинич Н.Н., находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненного ему материального ущерба в размере 2840 рублей.

Учитывая, что с целью совершения хищения подсудимый проник в гараж Кулинич Н.Н., в котором хранилось имущество последнего, действия подсудимого органом предварительного расследования квалифицированы верно как кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого при этом носили умышленный, корыстный характер, направленный на незаконное завладение чужим имуществом с последующим распоряжением им по своему усмотрению.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются:

- активное способствование расследованию преступления путем участия в следственных действиях, в том числе при проверке показаний на месте, дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления.

Руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого:

- признание вины в совершенном преступлении,

- состояние здоровья подсудимого согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мамонова А.В., является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ), так как он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Характеризуется подсудимый участковым уполномоченным МО МВД России «Заларинский», а также главой администрации <адрес> муниципального образования как лицо, склонное <данные изъяты> Также неудовлетворительно Мамонов А.В. характеризуется по месту предыдущего отбывания наказания – в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>.

Согласно характеристике ОИК-№ ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мамонов А.В. на тот момент характеризовался положительно. При оценке данной характеристики судом учитывается, что она была дана более 10 лет назад, что вызывает сомнение в ее достоверности на данный момент.

Учитывая изложенное и решая вопрос о назначении подсудимому Мамонову А.В. наказания, суд в силу требований ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, посягающего на право собственности, охраняемое Конституцией РФ, степень общественной опасности совершенного преступления, выразившуюся в размере наступивших последствий от преступления и способе его совершения, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также личность подсудимого Мамонова А.В., не имеющего семьи, детей, не работающего, характеризующегося как склонное к совершению преступлений лицо, не вставшее на путь исправления, обстоятельство отягчающее наказание в виде рецидива, при этом также обстоятельства, смягчающие наказание, в целом обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и находит справедливым и соразмерным содеянному с целью исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, назначить Мамонову А.В. наказание с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы и приходит к выводу о том, что исправление Мамонова А.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, при невозможности применения условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ, с отбыванием наказания, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Также с учетом изложенных обстоятельств, в том числе факта способствования подсудимого расследованию преступления, иных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому Мамонову А.В. наказание без дополнительного вида наказания, т.е. без ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, касающихся изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по данному делу потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – канистра белого цвета емкостью 20 литров, слепок орудия взлома, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Заларинский», подлежат уничтожению на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мамонова А.В. подлежит изменению на заключение под стражу с учетом личности подсудимого и в целях исполнения назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Мамонова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Заларинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Мамонову А.В. окончательно наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Срок наказания исчислять с 01 апреля 2019 г.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Мамонова А.В. под стражей по приговору Заларинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания Мамонова А.В. под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу как один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в окончательное наказание срок наказания, отбытого по приговору Заларинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Мамонова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - канистру белого цвета емкостью 20 литров, слепок орудия взлома, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Заларинский», уничтожить на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей жалобе либо отдельным заявлением.

Судья Е.П.Барушко