Приговоры по делу № 1-52/2021 (1-681/2020;) от 25.12.2020

1-52/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2021 года                              город Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Максимовой Н.В.,

подсудимого Андреева А.Р.,

защитника адвоката Лысанова А.М.,

при секретаре судебного заседания Соларевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Андреева А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно постановлением Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 12 дней;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.Р. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 18 час. ДД.ММ.ГГГГ по 13 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в садовом доме, расположенном на земельном участке № в <данные изъяты> в <адрес>, вблизи капитального строения – частного дома, по адресу: <адрес>, Андреев А.Р. тайно похитил принадлежащее Ю имущество, а именно: дисковую пилу марки «P.I.T/PKS158-D», стоимостью 2 490 рублей; дрель ударную «STERN», стоимостью 990 рублей; болгарку «HITACHI», стоимостью 2 700 рублей; две компьютерные колонки, общей стоимостью 300 рублей; набор сверл по дереву и металлу в количестве 10 штук, стоимостью 50 рублей за 1 сверло, на общую сумму 500 рублей; навесной замок, стоимостью 100 рублей, а всего на общую сумму 7 080 рублей.

Завладев чужим имуществом, Андреев А.Р. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Ю материальный ущерб на общую сумму 7 080 рублей.

Подсудимый Андреев А.Р. вину по предъявленному обвинению признал полностью, показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он пошел за своей одеждой на дачу к Ю, надеялся, что потерпевший будет там. Его одежда была в домике у Ю, т.к. ранее он помогал тому по дому. Когда он пришел к дому Ю, последнего не было, а дверь была не заперта. Он прошел, взял одежду, а затем взял без спроса инструмент. Инструмент взял, чтобы использовать в работе, но через день решил похитить и продал его. Он похитил электродрель, электропилу, болгарку, колонки, сверла, почтовый замок. Инструмент был рабочим. Согласен с вмененной стоимостью и наименованиями товара. Ранее он пользовался этим инструментом с разрешения Ю, распоряжаться имуществом потерпевший не разрешал. Подтверждает, что эти события были в период с ДД.ММ.ГГГГ

Из оглашенных показаний подозреваемого Андреева А.Р. следует, что в целом он дал показания, аналогичные его показаниям в суде, пояснив при этом, что когда он взял куртку в доме Ю, у него возник умысел на хищение чужого имущества, после чего он похитил имущество потерпевшего (л.д. №).

В судебном заседании Андреев А.Р. подтвердил оглашенные показания.

Вина Андреева А.Р. подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Ю следует, что с сожительницей В ведут общее хозяйство. У В в собственности имеется дачный участок № в СНТ «<данные изъяты>». Ближайшее капитальное строение - частный дом, по адресу: <адрес>. На дачном участке имеется дачный деревянный одноэтажный домик. В <данные изъяты> участок был огорожен забором только частично. Дом закрывается на один навесной замок. В доме он хранит различные бытовые вещи и электроинструмент. ДД.ММ.ГГГГ он был на указанном дачном участке, около 18 часов он уехал оттуда. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, они вместе с В приехали на участок, открыли дом ключом. Они обнаружили, что из дачного дома пропал электроинструмент, а именно:

дисковая пила марки «Р.1.Т/ PKS185-D» в корпусе черного цвета, покупал около 2-х лет назад примерно за 3 500 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 2 490 рублей, находилась в рабочем состоянии;

дрель ударная марки «STERN» в корпусе синего цвета, осталась в наследство от отца после его смерти, документы не сохранились, в настоящее время оценивает в 990 рублей;

компьютерные колонки, марку не помнит, которые ему подарили, документы не сохранились, в настоящее время с учетом износа оценивает в 300 рублей;

болгарка марки «HITACHI» в корпусе черно-зеленого цвета, покупал около 2-х лет назад примерно за 3 500 рублей, документы не сохранились, в настоящее время с учетом износа оценивает в 2 700 рублей, находилась в рабочем состоянии;

набор свёрл по дереву и металлу в количестве 10 штук, разного размера, остался в наследство от отца, каждое сверло оценивает в 50 рублей, на общую сумму 500 рублей;

новый навесной замок размером примерно 5x5 см, покупал в августе 2020 за 100 рублей, в настоящее время оценивает в эту же сумму 100 рублей.

Таким образом, у него было похищено имущество на общую сумму 7 080 рублей.

С целью обнаружения своего похищенного имущества он просматривал объявления, выложенные на сайте «Авито», и ДД.ММ.ГГГГ обнаружил объявление о продаже инструментов, схожих по внешним признакам, а именно он обнаружил объявление о продаже дрели ударной марки «STERN» в корпусе синего цвета, за 1 000 рублей, и объявление о продаже дисковой пилы марки «Р.I.Т/PKS185-D» в корпусе черного цвета за 2 690 рублей. В объявлении был указан адрес: <адрес>, магазин «<данные изъяты>». Он приехал в магазин и потребовал вернуть имущество, но ему отказали, тогда он обратился в полицию. До настоящего времени его имущество ему не возвращено.

У него есть знакомый Андреев А.Р., которому он несколько раз ДД.ММ.ГГГГ давал в пользование электроинструмент. Андреев возвращал ему электроинструмент.

Допускает, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он покидал участок, мог забыть защелкнуть навесной замок, на который они закрывают дом. Также допускает, что в коридоре дома могла находиться рабочая демисезонная куртка Андреева. Последний несколько раз был на его участке и помогал ему по работе. Без него Андреев на участок не приезжал, брать его электроинструмент и другое имущество он не разрешал (л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля М следует, что работает в ИП Д в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в должности продавца-консультанта. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, в указанный комиссионный магазин Андреев А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>54, сдал электроинструмент: дрель ударная «STERN ID13D», которая была оценена на сумму 400 рублей, дисковая пила «P.I.T PKS158-D», которая была оценена на сумму 1 300 рублей. Андрееву были выданы 2 квитанции на скупленный товар. Товар в их магазин может быть сдан только на основании документа, удостоверяющего личность. Ранее сотрудниками полиции ему была предъявлена фотография мужчины, которого он опознал как Андреева А.Р., который сдал вышеуказанный электроинструмент. ДД.ММ.ГГГГ дисковая пила была реализована за 2 490 рублей. ДД.ММ.ГГГГ дрель ударная была реализована за 990 рублей (л.д. №)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему осмотрен садовый дом Ю, расположенный в СНТ «<данные изъяты>» по <адрес> (л.д. №).

Согласно протоколу выемки и фототаблице к нему, у свидетеля М были изъяты: копии двух квитанций на скупленный товар от ДД.ММ.ГГГГ; копии двух товарных чеков; запись с камер видеонаблюдения на DVD-диске (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра документов и фототаблице к нему осмотрены:

-копия квитанции на скупленный товар №-ПМ81-0006018 от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны данные лица, сдавшего товар: Андреев А. Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серия 5700 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, адрес регистрации: <данные изъяты>. Наименование товара: Дрель ударная STERN, средней потертости, стоимость 400 рублей;

-копия квитанции на скупленный товар №-ПМ81-0006019 от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны лица, сдавшего товар – Андреев А.Р. Наименование товара: Дисковая пила P.I.T. PKS185-D. средней потертости, стоимость 1 300 рублей.;

-товарный чек №-ПМ81-0002036 от ДД.ММ.ГГГГ, наименование товара: Дисковая пила P.I.T. PK.S185-D сер. №, цена 2 490 рублей;

-товарный чек №-ПМ81-0002048 от 02.09,2020, наименование товара: Дрель ударная Stern ID13D сер. №, цена 990 рублей;

-запись с камер видеонаблюдения, установленных в комиссионном магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> на DVD-диске. При воспроизведении DVD-диска установлено, что на нем имеется три фрагмента видеозаписи, на которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:43 часов в магазин зашел Андреев, прошел к рабочему столу-продавца консультанта, достал из рюкзака дисковую пилу и дрель. Продавец-консультант проверяет товар. Затем Андреев прошел к кассовому окну, подписал документы и получил паспорт, в котором находятся купюры (л.д. №).

Согласно протоколу проверки показаний Андреева А.Р. на месте преступления, последний указал место совершения преступления – дачный дом Ю на участке № в СНТ «<данные изъяты>», а также дал показания об обстоятельствах хищения имущества Ю, которые аналогичны его показаниям в качестве подозреваемого (л.д. №).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины Андреева А.Р. в совершении инкриминируемого деяния установленной.

Помимо показаний Андреева А.Р., его вина установлена и другими исследованными доказательствами: показаниями потерпевшего Ю, свидетеля М, протоколом осмотра диска с видеозаписью.

Все изложенные доказательства согласуются между собой, образуют совокупность, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется. Этими доказательствами установлено, что Андреев А.Р., действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество Ю, распорядившись этим имуществом по своему усмотрению, т.е. совершил кражу.

В судебном заседании прокурор просил исключить из обвинения Андрееву А.Р. квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, и квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку исследованными доказательствами установлено, что Андреев А.Р. проник в дачный дом Ю, чтобы забрать свою одежду, умысел на хищение возник в тот момент, когда подсудимый находился внутри дачного дома. Суд считает позицию прокурора законной и обоснованной.

Вина Андреева А.Р. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Андреевым А.Р. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, и данные о личности подсудимого. Андреев А.Р. в быту характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами Андрееву А.Р. суд учитывает признание вины, явку с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание Андрееву А.Р. должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначение более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого в целом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, а равно оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение Андреева А.Р. по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что требуется для достижения целей наказания. При таких обстоятельствах окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Ю на сумму 7 080 рублей подлежит удовлетворению в полном размере. Сумму ущерба, причиненного преступлением, следует взыскать с Андреева А.Р.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копии квитанций на скупленный товар, копии товарных чеков, DVD-диск с записью следует хранить в уголовном деле.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ с Андреева А.Р. следует взыскать процессуальные издержки – сумму в размере 5 750 рублей, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования (л.д. №). Оснований для освобождения Андреева А.Р. от процессуальных издержек судом не установлено. Отсутствие дохода на момент рассмотрения дела судом к таковым не относится. Подсудимый не лишен возможности трудиться, получать зарплату или иной доход.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Андреева А. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Андреева А.Р. по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Андрееву А.Р. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Андрееву А.Р. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Время содержания Андреева А.Р. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Андреева А. Р. в пользу Ю в счет возмещения имущественного ущерба 7 080 рублей.

Вещественные доказательства: копии квитанций на скупленный товар, копии товарных чеков, DVD-диск с записью - хранить в уголовном деле.

Взыскать с Андреева А.Р. процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии, в размере 5 750 рублей, в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 В.В. Подыниглазов