Решение по делу № 12-386/2016 от 23.08.2016

                                                                  Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2016 года                                                                                                                    г.Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Карпова О.В.,

при секретаре                                                                                   Галламовой И.С.,

с участием

заявителя                                         Тимофеевой Т.В.,

представителя административной комиссии Дзержинского района муниципального образования «город Оренбург» Дудкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимофеевой Т.В. на постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, вынесенное председательствующим членом административной комиссии Дзержинского района муниципального образования «город Оренбург» <ФИО>4, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 22.1 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489\55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в отношении Тимофеевой Т.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженки <...>, проживающей по адресу: <...>, <данные изъяты>,

    У С Т А Н О В И Л:

           постановлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенным административной комиссией Дзержинского района муниципального образования «город Оренбург», Тимофеева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 22.1 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489\55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

<Дата обезличена> Тимофеева Т.В. обратилась в Дзержинский районный суд                   г. Оренбурга с жалобой на постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.22 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55- III - ОЗ «Об административных правонарушениях                        в Оренбургской области», в которой просила отменить вышеуказанное постановление.

Как на основание восстановления срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, указала на то, что заявителем копия постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного <Дата обезличена>, была получена ею <Дата обезличена>, письмо находилось в дверном проеме ее квартиры.

Тимофеева Т.В. в судебном заседании жалобу поддержала, пояснила, что постановление вынесено с нарушением требований закона. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении нее были допущены грубые нарушения норм КоАП РФ. На момент рассмотрения дела административной комиссией, правонарушение устранено, фасад гаража был покрашен. Просила суд постановление             <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.

Представитель административной комиссии Дзержинского района муниципального образования «город Оренбург» <ФИО>5, в жалобе просила отказать. Пояснила, что извещение о месте, дате и времени рассмотрения административного правонарушения на заседании административной комиссии, Тимофеевой Т.В. было направлено по почте заказным письмом с уведомлением.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из содержания жалобы следует, что Тимофеева Т.В. о привлечении ее к административной ответственности узнала <Дата обезличена>, получив копию постановления по почте, в уведомлении не расписывалась. Обратилась Тимофеева Т.В. с жалобой в суд <Дата обезличена> (согласно штампу на почтовом конверте), то есть в пределах 10-ти дневного срока обжалования. <Дата обезличена> жалоба Тимофеевой Т.В. поступила в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

В материалах, представленных административной комиссией, не содержатся сведения о вручении Тимофеева Т.В. постановления <Номер обезличен>.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым восстановить Тимофеевой Т.В. срок для обжалования постановления.

Орган, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела, разрешить их в соответствии с законом. В частности, подлежит доказыванию как сам факт совершения правонарушения, так и степень вины правонарушителя.

         Статья 1.1 КоАП РФ устанавливает, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В Оренбургской области - это Закон Оренбургской области от 01.10.2003 года N 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области".

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена      ч. 1 ст. 22.1 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 г. № 489/55-III-ОЗ (ред. от 05.09.2016 г.), состоит в неисполнении обязанностей, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, по содержанию объектов благоустройства, выразившихся в непроведении работ по их окраске, побелке, помывке, очистке от размещенных афиш, объявлений, вывесок, указателей, агитационных материалов, надписей, а равно неисполнение требований по их содержанию в исправном состоянии.

          Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие состава административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно постановлению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, административным органом установлено, что <Дата обезличена> в 16 часов 18 минут при проверке фасада ГСК <Номер обезличен> по адресу: <...> выявлено, что Тимофеева Т.В., являясь физическим лицом, собственником гаража <Номер обезличен> совершила противоправное действие, а именно не проводила работы по покраске, побелке фасада гаража со стороны <...>, в связи, с чем был признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 22.1 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из представленных материалов, административное дело было рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствии этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении, о месте и времени рассмотрении дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

         В материалах дела приложены копии чеков от <Дата обезличена> и копия чека от <Дата обезличена>, из которых усматривается, что направлены заказные письма с простым уведомлением на имя Тимофеевой Т.В., адрес получателя в данных чеках не указан, описи о содержании направленных писем нет. Согласно отчету об отслеживании отправления письма направленного административной комиссией в адрес Тимофеевой Т.В. с почтовым идентификатором <Номер обезличен>, данное письмо <Дата обезличена> принято в отделение связи, <Дата обезличена> неудачная попытка вручения и <Дата обезличена> получено адресатом.

              Из данных документов невозможно сделать вывод о надлежащем извещении Тимофеевой Т.В. о явке для составления протокола об административном правонарушении и о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении последней.

             Однако, из материалов дела следует, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <Дата обезличена>, в протоколе об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> указано, что копии вышеуказанных документов направлены Тимофеевой Т.В. заказным письмом с уведомлением по почте. При этом, сведений о том что копия определения от <Дата обезличена> о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлена Тимофеевой Т.В. материалы дела не содержат, а в протоколе об административном правонарушении содержится информация об извещении Тимофеевой Т.В. - о месте, дате и времени рассмотрения административного правонарушения на заседании административной комиссии.

              Вместе с тем, уведомления о получении указанной корреспонденции об извещении Тимофеевой Т.В. административной комиссией по запросу суда предоставлены не были, заявителем факт получения данной корреспонденции, отрицается.

              На основании вышеизложенного суд делает вывод, что Тимофеева Т.В. не была надлежащим образом извещен о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также - о месте, дате и времени рассмотрения административного правонарушения на заседании административной комиссии <Дата обезличена>.

         Документом, послужившим привлечению Тимофеевой Т.В. к административной ответственности, является акт осмотра от <Дата обезличена> по адресу: <...>, гараж <Номер обезличен>, с которым последняя не ознакомлена, не уведомлена, что в отношении Тимофеевой Т.В. ведется производство по делу об административном правонарушении.

             Таким образом, имело место нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом Тимофеевой Т.В. не было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

           Нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ повлияло на всесторонность и объективность рассмотрения дела. Тимофеева Т.В. была лишена возможности воспользоваться предоставленными ей ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, что повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

           На основании изложенного, вину Тимофеевой Т.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 22.1 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489\55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», суд считает не установленной, поскольку при составлении протокола, вынесении постановления по делу об административном правонарушении грубо нарушены нормы административно-процессуального законодательства, в связи с чем постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о наложении на Тимофееву Т.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей подлежит отмене.          

           Поскольку к настоящему времени все сроки, установленные для наложения административного взыскания истекли, дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение и производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

     Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Тимофеевой Т.В. удовлетворить.

Постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссии Дзержинского района муниципального образования «город Оренбург» по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 22.1 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489\55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в отношении Тимофеевой Т.В. - отменить.

             Производство по делу прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

          Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через суд Дзержинского района.

Судья