Решение по делу № 2-352/2013 от 18.01.2013

Дело № 2-352 /2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе: председательствующего судьи СЕРГЕЕВОЙ Е. В., с участием адвоката Мотина Н. Я., действующего на основании удостоверения № и ордера № №, при секретаре Степановой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ООО «Юго-Восток» к Сидорову Вадиму Андреевичу, Фильчагиной Дарине Павловне о возмещении расходов в связи с хранением транспортного средства на специализированной стоянке,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юго-Восток» обратилось в суд с иском к Сидорову Вадиму Андреевичу о возмещении расходов в связи с хранением транспортного средства автомашины «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака на специализированной стоянке в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л. д. 2-3).

В ходе судебного разбирательства истец ООО «Юго-Восток» уточнил свои исковые требования путем привлечения по данному делу в качестве второго ответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ Фильчагиной Дарины Павловны (л. д. 75-76).

Представитель истца ООО «Юго-Восток» Царькова З. О., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, с полными полномочиями (л. д. 143), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала полностью, мотивируя свои доводы следующим.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, был задержан сотрудниками Коломенского ОГИБДД и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, и передан на хранение в порядке ст. 27.13 КоАП РФ. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ спецстоянка, расположенная по адресу: <адрес> (ООО «Юго-Восток»), включена в состав ЗАО «Облспецстоянка» с целью организации единой системы специализированных стоянок на территории <адрес>, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 759 от 18.12.2003 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.08.2009 года № 701).

При помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ, и в соответствии со ст. ст. 896-898 ГК РФ, поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а так же возместить ему расходы на ее хранение. Задержание транспортного средства, помещение его на стоянку, хранение, а также запрещение эксплуатации осуществляется в соответствии с «Правилами», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 года № 759 (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.08.2009 года № 701). Пунктом 6 вышеуказанных Правил предусмотрено, что срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Плата за перемещение транспортного средства и первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается. Порядок расчета тарифов на транспортировку и хранение задержанных транспортных средств определен постановлением Правительства Московской области от 21.09.2004 года № 577\37, в соответствии с которым хранение на специализированной стоянке одного транспортного средства за каждый полный час, начиная со вторых суток хранения, составляет 100 рублей. Стоимость хранения за одни полные сутки составляет 2 400 рублей.

Автомобиль «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака был задержан и помещен на спецстоянку ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут и до настоящего времени пребывает на хранении на специализированной стоянке. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что данным автомобилем управлял ответчик Сидоров В. А. А ранее указанный автомобиль принадлежал на праве собственности ответчику Фильчагиной Д. П. Ответчиками не были приняты меры к установленному законом порядку оплаты хранения задержанного автомобиля и дальнейшего его возвращения в свое владение, а срок хранения в полных сутках составил длительный срок. По решение истца срок хранения задержанного автомобиля, подлежащий оплате, был ограничен 57 сутками. За ответчиками образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по оплате хранения задержанного транспортного средства на сумму <данные изъяты> рублей. При этом, она просит суд самостоятельного определить надлежащего ответчика по данному делу.

На основании изложенного, она просит суд взыскать с надлежащего ответчика Сидорова В. А. или Фильчагиной Д. П. в пользу ООО «Юго-Восток» в счет возмещения расходов, связанных с хранением задержанного транспортного средства на спецстоянке в д. <адрес> <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.

Ответчик Сидоров В. А. в ходе судебного разбирательства уточненные исковые требования по отношению к нему не признал полностью, указывая следующее.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями сидели на автобусной остановке в <адрес>, где к ним подошел незнакомый им ранее мужчина, который представился Андреем. Они стали общаться и в процессе разговора Андрей сказал, что у него есть автомобиль «<данные изъяты>», который отжил свое и утилизирован. Андрей предложил им отогнать машину на базу Вторчермет, на металлолом. Он со своим другом поехали на этой автомашине из <адрес> в <адрес>. При этом, он управлял данной автомашиной. В микрорайоне <адрес>, их остановили сотрудники ДПС, задержали его и автомашину. Машина не является его собственностью. У него нет права управления транспортным средством, за что он в мае 2012 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7. КоАП РФ. Машина была помещена на спецстоянку. В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он проходил военную службу по призыву в рядах Вооруженных сил РФ, в связи с чем, он каких-либо претензий и уведомлений об оплате стоимости хранения транспортного средства на спецстоянке от истца не получал. С ответчиком Фильчагиной Д. П. он не знаком. Считает, что он является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как не является законным владельцем или собственником вышеуказанного автомобиля. Просит в удовлетворении иска по отношению к нему истцу отказать.

Представитель ответчика Сидорова В. А. – адвокат Мотин Н. Я., действующий на основании удостоверения № и ордера № (л. д. 111) и нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, с полными полномочиями (л. д. 116), в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, указывая также, что указанная автомашина <данные изъяты>» как снятая ранее с государственного регистрационного учета для утилизации, должен был утилизирован сотрудниками ООО «Юго-Восток», в связи с чем, требование истцом оплаты стоимости его хранения на спецстоянке незаконно.

Ответчик Фильчагина Д. П. в ходе судебного разбирательства уточненные исковые требования по отношению к ней также не признала, мотивируя свои возражения следующим.

Ею в ДД.ММ.ГГГГ года была приобретена автомашина «<данные изъяты>», г.р.з. №. В ДД.ММ.ГГГГ года автомашина была снята с государственного регистрационного учета для утилизации, поскольку сломалась. При этом, паспорт транспортного средства и государственный регистрационный знак автомобиля были ею сданы в ГИБДД Коломенского УВД. Данная автомашина, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и к тому времени она находилась в очень плохом техническом состоянии. После снятия ее с учета в ГИБДД, она отогнала ее на дачу, в деревню <адрес>, где оставила ее стоять на улице около дачного домика. Более о судьбе автомобиля ей ничего неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок из Коломенского городского суда, и ей стало известно, что в производстве суда находится данное гражданское дело, и она привлечена к участию в нем в качестве второго ответчика. С первым ответчиком Сидоровым В. А. она никогда знакома не была. Каких-либо уведомлений и претензий к ней от истца относительно оплаты стоимости хранения данного автомобиля к ней не поступало. Просит в удовлетворении иска по отношению к ней отказать.

Представитель ответчика Фильчагиной Д. П. – Зверева Е. В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, с полными полномочиями (л. д. 91), в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя и просила суд в удовлетворении иска по указанным выше причинам отказать, поскольку ее доверитель не является ни владельцем указанного транспортного средства, ни лицом, управлявшим им в момент задержания транспортного средства.

Выслушав в ходе судебного разбирательства объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Юго-Восток» по отношению к двум ответчикам не подлежат удовлетворению по следующим причинам.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчику Фильчагиной Дарине Павловне с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежала автомашина «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, цвет синий, что усматривается из карточки учета транспортных средств МОТОРЭР № ГУ МВД России по <адрес> (л. д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Фильчагина Д. П. сняла указанный автомобиль с государственного регистрационного учета для утилизации, со сдачей ответчиком в МОТОРЭР № ГУ МВД России по <адрес> свидетельства на транспортное средство, паспорта транспортного средства, а также государственных номерных знаков (карточка учета транспортных средств МОТОРЭР № ГУ МВД России по <адрес> - л. д. 85).

Из объяснений ответчика Фильчагиной Д. П., не опровергнутых другими участниками процесса, усматривается, что после снятия указанной автомашины с государственного регистрационного учета для утилизации, она поставила летом 2010 года данный автомобиль на улице, возле дачного домика в д. <адрес>, после чего судьбой автомашины не интересовалась.

Из письма МОТОРЭР № ГУ МВД России по <адрес>

от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанное АМТС «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, цвет синий, на имя ответчика Сидорова Вадима Андреевича не зарегистрировано и зарегистрировано никогда не было (л. д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России был составлено протокол об административном правонарушении № <адрес> в отношении водителя Сидорова Вадима Андреевича по ч. 1 ст. 12.7. КоАП РФ, согласно которому водитель Сидоров В. А. нарушил пункт 2.1.1. ПДД РФ так как управлял автомашиной <данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, не имея права управления транспортными средствами. При этом, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют какие-либо сведения о владельце данного транспортного средства (л. д. 69, 70).

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут был составлен протокол о задержании вышеуказанного транспортного средства <данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков (л. д. 71).

В связи с совершением административного правонарушения водитель Сидоров В. А., управлявший автомашиной «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ без государственных регистрационных знаков, не имея права управления транспортным средством, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7. КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, что усматривается из материала об административном правонарушении (л. д. 50, 49-54).

Вышеуказанный автомобиль «<данные изъяты>» согласно протоколу об административном правонарушении и протоколу о задержании ТС от ДД.ММ.ГГГГ года, без государственного регистрационного номера, был помещен ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 55 минут на основании Акта осмотра и передачи транспортного средства № на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, д. Бакунино, и передан на хранение в порядке ст. 27.13 КоАП РФ (Акт осмотра и передачи ТС на спецстоянку - л. д. 54).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 27.1. КоАП РФ задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Правилами задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, а также запрещения эксплуатации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 года № 759, органам исполнительной власти субъектов РФ рекомендовано организовать работу по созданию специализированных муниципальных стоянок – специально отведенных мест хранения задержанных транспортных средств.

Частью 1 ст. 27.12. КоАП РФ определено, что при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, предусмотренных, в том числе ст. 12.26. КоАП РФ, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания.

Пунктом 3 ст. 2 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правонарушениям.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ спецстоянка, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая истцу ООО «Юго-Восток», включена в состав ЗАО «Облспецстоянка» с целью организации единой системы специализированных стоянок на территории <адрес> (договор - л. д. 29-34) в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 759 от 18.12.2003 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.08.2009 года № 701).

Согласно ст. 906 ГК РФ, правила главы 47 ГК РФ, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона.

В силу п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.

На основании указанных норм, связанных с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, возникают обязательства хранения в силу закона, на которые в силу ст. 906 ГК РФ распространяются правила главы 47 ГК РФ и, в соответствии со ст. ст. 896-898 ГК РФ, поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а так же возместить ему расходы на ее хранение.

Исходя из общих положений о договоре, стороны договора должны быть проинформированы о его существенных условиях.

По смыслу ст. 886 ГК РФ поклажедателем по договору хранения, заключенному в порядке ст. 906 ГК РФ, может быть как собственник имущества, так и лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, управляющего данным транспортным средством на законных основаниях, в частности в силу доверенности собственника на право управления указанным транспортным средством.

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанных правовых норм надлежащим ответчиком по договору хранения, в том числе и хранения транспортных средств, может быть или собственник данного транспортного средства, или лицо, транспортное средство которого помещено на хранение в силу закона, управляющего данным транспортным средством на законных основаниях, в частности в силу доверенности собственника на право управления указанным транспортным средством.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик Сидоров В. А. управлял данным ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством без какого-либо законного основания, а именно при отсутствии права управления транспортным средством, при отсутствии каких-либо документов на транспортное средство и доверенности владельца транспортного средства на право управления им.

При таких обстоятельствах, ответчик Сидоров В. А. не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности по данному спору, поскольку является ненадлежащим ответчиком. По указанной причине, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Юго-Восток» к Сидорову Вадиму Андреевичу о возмещении расходов в связи с хранением транспортного средства автомашины <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака на специализированной стоянке в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей необходимо отказать.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о том, что второй ответчик по данному делу Фильчагина Дарина Павловна также не может быть привлечена к гражданско-правовой ответственности по данному спору, поскольку она с ДД.ММ.ГГГГ и на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год не является владельцем указанного транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, цвет синий, поскольку на момент задержания транспортного средства и помещения его на спецстоянку ДД.ММ.ГГГГ года, автомашина была снята с учета для утилизации, все документы на автомашину (СТС, ПТС) и государственные регистрационные знаки были сданы ответчиком Фильчагиной. Кроме того, номер двигателя спорной автомашины, указанный в карточке учета транспортного средства № №, не соответствует номеру двигателя, имеющегося на задержанном автомобиле и установленном Актом осмотра и вскрытия транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за № № (л. д. 99).

В соответствии со ст. ст. 896-898 ГК РФ, поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а так же возместить ему расходы на ее хранение. Таким образом, исходя из общих положений о договоре, стороны договора должны быть проинформированы о его существенных условиях. В частности, истец ООО «Юго-Восток», обязан был выяснить сведения о владельце задержанного транспортного средства и немедленно направить в его адрес уведомление о том, что его транспортное средство задержано и находится на хранении на специализированной стоянке, с указанием стоимости услуг хранения.

Между тем, прежний владелец вышеуказанного транспортного средства ответчик Фильчагина Д. П. была установлена только в ходе судебного разбирательства, и соответственно какие-либо уведомления или претензии именно в ее адрес о возмещении расходов за хранение транспортного средства, ей истцом не направлялись. О данном споре ответчику Фильчагиной стало известно только в ходе производства по данному делу.

На основании изложенного, суд отказывает ООО «Юго-Восток» в удовлетворении исковых требований к Сидорову Вадиму Андреевичу, Фильчагиной Дарине Павловне о возмещении расходов в связи с хранением транспортного средства автомашины «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака на специализированной стоянке в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Юго-Восток» к Сидорову Вадиму Андреевичу, Фильчагиной Дарине Павловне о возмещении расходов в связи с хранением транспортного средства автомашины «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака на специализированной стоянке в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева