Приговор по делу № 1-1117/2021 от 26.04.2021

14RS0035-01-2021-008539-02

Дело № 1-1117/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                     22 июня 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Минеевой Э.В.,

при секретаре Егоровой Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Якутска Куулар Е.А., Максимова А.Г., Минтус В.И.,

защитников – адвокатов Тарасова М.Е., Кононова В.Г.,

подсудимого Васильева В.В.,

потерпевших Г.., М.., Б..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева Виталия Валерьевича, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих детей, работающего разнорабочим в ООО «___», ранее судимого:

- 30.03.2010 Верховным судом РС (Я) по ч. 3 ст. 33, ч.1 ст. 30- ч. 3 ст. 321 УК РФ, ч.3 ст. 33, ч.1 ст.30- ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 7 годам 1 дню лишения свободы. 13.07.2016 освобожден по отбытию наказания

- 28.06.2019 ЯГС РС (Я) по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. 26.08.2020 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 29 дней

владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде заключения под стражей, содержащегося под стражей с 06.04.2021г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Васильев Виталий Валерьевич совершил тайное хищение чужого имущества, открытое хищение чужого имущества, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

____ года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара-магазина «___», расположенного по адресу: ____», увидев на столе сотовый телефон марки «___» модели «___», принадлежащий М. из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Васильев В.В. ____ года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара-магазина «___», расположенного по адресу: ____», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв со стола и положив в свой левый карман куртки, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, умышленно тайно похитил сотовый телефон марки «___» модели «___», стоимостью ___ рублей, в чехле, без стоимости, со вставленной сим-картой абонента «___» без стоимости, принадлежащий М.., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму ___ рублей.

После чего, Васильев В.В. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в последующем распорядился по своему усмотрению.

Он же – Васильев В.В., ____ года в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате консьержа подъезда № № дома № №, расположенного по ул. ____, увидев на столе сотовый телефон марки «___», из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Васильев В.В., ____ года в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате консьержа подъезда № № дома № №, расположенного по ул. ____, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения взяв в руку положил в свой левый карман одежды сотовый телефон марки «___», принадлежащий Г.., однако, его преступные действия были замечены Г.., которая попросила вернуть ей сотовый телефон. Васильев В.В. видя, что его действия стали очевидны для потерпевшей, покинул комнату с похищенным сотовым телефоном.

Тем самым, Васильев В.В. ____ года в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате консьержа подъезда № № дома № №, расположенного по ул. ____, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, умышленно открыто похитил сотовый телефон марки «___» стоимостью ___ руб., в чехле без стоимости, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «___» без стоимости, принадлежащий Г.., причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму ___ руб.

После чего, Васильев В.В. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в последующем распорядился по своему усмотрению.

Он же – Васильев В.В., ____ период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенной возле подъезда № № дома № № по ул. ____, увидев на переднем пассажирском сиденье припаркованного возле вышеуказанного дома автомобиля марки «___» с регистрационными знаками № сотовый телефон марки «___» модель «___» из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Васильев В.В., находясь на участке местности, расположенном возле подъезда № № дома № № по ул. ____, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, через не запертую переднюю пассажирскую дверь автомобиля марки «___» с регистрационными знаками №, умышленно тайно похитил лежавший на переднем пассажирском сиденье сотовый телефон марки «___» модель «___» стоимостью ___ рублей, в чехле пластиковом без стоимости, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «___» без стоимости, принадлежащий Б.., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей.

После чего, Васильев В.В. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в последующем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Васильев В.В. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ исследованы показания Васильева В.В., данные в ходе предварительного следствия.

Из протоколов допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ____ он находился в баре-магазине «___», по адресу: ____», приобрел разливное пиво объемом 1 литр. Сел за столик, к нему подсел мужчина, с которым познакомились, начали общаться. У него не было сотового телефона, и он брал телефон у того мужчины позвонить. Когда мужчина вышел куда-то, оставив на столе сотовый телефон, он решил забрать его телефон. Когда брал со стола телефон, его никто не останавливал. Он направился в сторону ____, по дороге продал телефон двум малознакомым парням, за ___ рублей. На вырученные ___ рублей, он приобрел бутылку пива, и уехал на такси домой. Вину признает полностью.

____ ночью зашел в подъезд по ул. ____, погреться. Он поднялся по лестнице на ___, посидел на площадке примерно 30-40 минут, затем согревшись, спустился вниз и заметил, что в комнате сидит женщина - консьержка. Он зашел к ней в комнату, так как дверь была открыта, женщина убиралась в комнате, увидел на столе, подключенный к зарядному устройству сотовый телефон «___», решил его забрать себе. Когда женщина отвлеклась, он решил воспользоваться моментом и забрать себе сотовый телефон, отключив телефон от зарядного устройства. Как только телефон он убрал к себе в карман и начал уходить, женщина крикнула вслед, чтобы он вернул телефон. Он направился к выходу из подъезда, а женщина попыталась его схватить за руку, чтобы остановить, он поднял правую руку и сказал ей, чтобы женщина пропустила его, и пригрозил словами, какими не помнит, женщина отстала от него. Он вышел из подъезда, продал телефон таксисту за ___ рублей и за бесплатную поездку домой. Вину признает полностью.

____ ночью, около 03 часов 00 минут, он шел по ул. ____. Во дворах увидел припаркованный автомобиль, где сидел за рулем мужчина. Он постучался в окошко, чтобы спросить сигарету. Постучал два раза по стеклу передней пассажиркой двери, и, не дождавшись ответа, приоткрыл дверь, увидел спящего водителя. На пассажирском сиденье увидел сотовый телефон марки «___» и решил его забрать. Телефон сдал в комиссионный магазин «___» по ул. ____ за ___ рублей, на вырученные денежные средства приобрел продукты питания и спиртное. Он осознает, что совершил хищение сотового телефона, в чем раскаивается. Вину признает полностью. (т.1 л.д. 163-167, т.1 л.д. 221-223, т.2 л.д. 9-12)

Свои показания Васильев В.В. также подтвердил в ходе проверки показаний на месте, находясь по адресу: ____» бар «___», воспроизвел обстоятельства хищения сотового телефона марки «___» модели «___» у М.., который продал мужчине на улице за ___ рублей. Затем, находясь по адресу: ____, воспроизвел обстоятельства хищения сотового телефона «___» у Г.., который продал водителю такси за ___ рублей. Затем, находясь по адресу: ____ у подъезда № № воспроизвел обстоятельства хищения сотового телефона марки «___» модель «___» у Б.., который сдал в комиссионный магазин «___» за ___ рублей. Вину признает полностью, и раскаивается. (т.1 л.д. 233-239)

Оглашенные показания Васильев В.В. подтвердил в полном объеме, при этом пояснив, что потерпевшей Г. он не угрожал, она действительно схватила его за руку, попросила вернуть телефон, он отдернул руку, подняв ее вверх, чтобы освободиться от руки потерпевшей, возможно, этот взмах она восприняла как угрозу, но он ей не угрожал. Он просто сказал ей: «Замолчи!». У него даже в мыслях не было угрожать ей. Перед всеми потерпевшими он извинился, очень сожалеет о случившемся.

По факту кражи у М.., вина подсудимого Васильева В.В. кроме его признательных показаний также подтверждается: показаниями потерпевшего, свидетеля обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания не явившихся потерпевшего и свидетеля обвинения.

Так, потерпевший М.. в ходе предварительного следствия показал, что ____ года около 13 часов 00 минут он один приехал в бар-магазин «___», расположенный по адресу: ____», чтобы отдохнуть и выпить пиво. В помещении присел за столик незнакомого мужчины, в ходе распития, они познакомились. В момент общения мужчина брал его телефон позвонить. Примерно около 14 часов 00 минут он решил сходить в туалет, телефон он оставил на столе, так как мужчина периодически пытался дозвониться до кого-то. Вернулся через 5-7 минут, мужчины за столом не было. Сотовый телефон также пропал со стола. Он подошел к администратору бара - магазина и попросил телефон, позвонил в полицию. ____ он приобрел в комиссионном магазине по адресу: ____, сотовый телефон марки «___» модели «___» корпус темного цвета, стоимостью ___ рублей, в чехле синего цвета, из кожи, без стоимости, так как продали вместе с чехлом. Также приобрел сим-карту оператора сотовой связи «___» с абонентским номером №. Со справкой о стоимости телефона марки «___» модели «___» он не согласен, так как приобретал в комиссионном магазине за ___ рублей, о чем у него имеется документ из ломбарда. Чехол и сим-карту он не оценивает, стоимости не имеют. Ему причинен ущерб в сумме ___ рублей. Данный ущерб для него значительный, у него нет постоянного источника дохода, на иждивении двое детей, документы на детей предоставить не может, так как он в ссоре с супругой (т. 1 л.д. 36-38).

Из заявления потерпевшего М. следует, что ущерб для него не значительный, поскольку имеет постоянный источник дохода, претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме, о том, что ущерб значительный его попросил сказать следователь.

Свидетель А.., показала, что работает в баре «___», видела по монитору видеонаблюдения, что постоянный посетитель ушел в туалет, а второй мужчина вышел из бара, она ничего подозрительного не видела. Через несколько минут вышел из туалета постоянный посетитель и начал ходить по бару, затем обратился к ней и попросил телефон позвонить, так она узнала, что мужчина забрал с собою телефон посетителя (т.1 л.д. 53-56)

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля вина подсудимого подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Заявлением М.., где он просит принять меры в отношении неизвестного лица, которое ____ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут похитило его сотовый телефон стоимостью ___ рублей, причинив значительный ущерб (т.1 л.д. 3)

Время совершения преступления, установлено как: в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 10 минут 18.02.2021 (т. 1 л.д. 265)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение бара «___», расположенного по адресу: г____», изъяты следы рук, упакованные на 5 отрезках липкой ленты, упакованные в бумажный пакет № 1, видеозапись на диске, упакованном в бумажный пакет № 2 (т.1 л.д. 4-7,8-9 10-11).

Протоколом очной ставки между потерпевшим М.. и подозреваемым Васильевым В.В., в ходе которой потерпевший М.. показал, что ____ около 13 часов 00 минут в баре-магазине «___», по ул. ____», познакомился с Васильевым В.В.. Васильев В.В. брал у него телефон позвонить, он ушел в туалет, телефон оставил на столе, когда вернулся Васильев ушел вместе с его телефоном. Сотовый телефон марки «___ модели «___» корпус темного цвета, в чехле синего цвета, из кожи, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «___» с абонентским номером №, стоимостью ___ рублей, чехол и сим-карту без стоимости Данный ущерб для него является значительный. Васильев В.В. показал, что показания потерпевшего М.. подтверждает полностью действительно похитил у М.. сотовый телефон, желает возместить ущерб, и приносит свои извинения. Потерпевший извинения принял (т.1 л.д. 206-209).

Протоколом выемки у потерпевшего М.., документов на сотовый телефон : копии квитанции к приходному кассовому ордеру от ____, копии гарантийного талона № № от ____. (т.1 л.д. 46-49, 50, 51-52), указанные документы осмотрены протоколом осмотра документов, в ходе осмотра установлено, что телефон приобретен за ___., модель телефона «___» «___». После осмотра указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, (т.1 л.д. 240-243).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск с СD-R с записью, при осмотре видео установлено, что видео от ____ время 13:37:52. При осмотре видеозаписи установлено, что мужчина оставляет телефон на столике, второй мужчина берет телефон и уходит в 14:01:51 18.02.2021. ____ в 14:02:38 владелец телефона, подходит к столу с одеждой, выходит на улицу. ____ в 14:02:51 входит в помещение и подходит к своей одежде, одевается и выходит на улицу в 14:02:59. Затем, в 14:08:06 снова входит в помещение и подходит к прилавку (т. 1 л.д. 24-26,27-29,30). Таким образом установлено время совершения хищения сотового телефона М..

Заключением эксперта, согласно которому: следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены средним пальцем правой руки Васильева Виталия Валерьевича 06.08.1981 г.р. (т.1 л.д. 175-179).

Протоколом осмотра видеозаписи с участием Васильева В.В., в ходе просмотра видеозаписи Васильев В.В. указал, за столом с М.. находится он, после того как потерпевший ушел он похитил его сотовый телефон (т.1 л.д. 189-194).

По факту грабежа у Г.. вина подсудимого Васильева В.В. кроме его признательных показаний также подтверждается: показаниями потерпевшей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания не явившейся потерпевшей.

Так, потерпевшая Г.. в ходе предварительного следствия показала, что подрабатывает консьержкой по адресу: ____, во ___ подъезде. ____ находилась у себя в комнате консьержа, увидела мужчину около 05 часов 30 минут, когда выходил из лифта. Примерно через 30 минут, в ее подъезд зашел мужчина, которого она видела ранее, и зашел в комнату консьержа. Она спросила, что мужчине нужно. Мужчина ответил, что нужны спички. Она ответила, что не курит и спичек нет, а он не имеет права, находиться в комнате консьержа. Мужчина ответил, что живет в квартире № № Но она знала, что в данном подъезде нет квартиры №, промолчала. Мужчина сказал, что ждет девушку, она отвернулась к окну, и потом развернулась и пошла к мужчине, заметила пропажу телефона марки «___», который купила в ____ году, оценивает в ___ рублей. Она догадалась, что ее телефон взял мужчина, потребовала вернуть телефон, так как заметила, что телефон у мужчины в кармане. Когда попросила вернуть телефон, мужчина спросил: «Ты жить хочешь?» и сделал движение левой рукой, как будто замахивается. Было видно, что мужчина хотел ее ударить. Она испугалась, думала, что мужчина ее побьет, и ответила, что хочет жить. Мужчина расслабился, опустил руку и вышел из комнаты консьержа. Она крикнула вслед, чтобы вернул ей телефон. Мужчина сказал: «Замолчи» и вышел на улицу. Она пошла в ___ подъезд и вызвала полицию. Тем самым, у нее открыто похитили ее сотовый телефон марки ___», стоимостью в размере ___ рублей, что является для нее значительным ущербом (т. 1 л.д. 75-77).

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого, потерпевшей вина подсудимого подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Заявлением гр. Г.., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 06 часов до 07 часов ____ с угрозой применения насилия похитило ее сотовый телефон марки «___», стоимостью ___ рублей, тем самым причинив значительный ущерб (т. 1 л.д. 60).

В ходе предварительного следствия вынесено постановление об уточнении обстоятельств уголовного дела, согласно которого установлен в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 03.04.2021 (т.1 л.д. 265).

Протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрено помещение комнаты, расположенной по адресу: ____ (т.1 л.д. 63-66,67-70,71).

Протоколом осмотра видеозаписи с участием Васильева В.В., в ходе просмотра видеозаписи Васильев В.В. указал, что это он идет по лестнице в д.____ (т.1 л.д. 189-194).

Протоколом очной ставки между потерпевшей Г.. и подозреваемым Васильевым В.В., в ходе которой подозреваемый Васильев В.В. показал, что он потерпевшей сказал: «Замолчи», угроз, таких как «хочешь жить» не говорил, она действительно просила вернуть сотовый телефон, который он похитил, руку он поднял, потому что потерпевшая схватила его за руку, чтобы освободиться. Потерпевшая Г.. показала, что Васильев В.В. похитил ее сотовый телефон, про угрозу словами : «Хочешь ли жить» она сказала с испугу, он такого не говорил, по поводу того, какой рукой он замахивался, сказала, что не помнит. Извинения Васильева В.В. принимает (т.1 л.д. 203-205).

Протокол осмотра предметов от ____, в ходе которого осмотрен диск с записью, как ____ в 07:35:36 из подъезда выходит мужчина в куртке с капюшоном, спускается по лестнице. Вслед за мужчиной из подъезда выходит женщина пожилая и что- то говорит, машет руками. Мужчина уходит за угол дома. ____ в 07:19:01 появляется изображение лифта, и входит мужчина в куртке с капюшоном, который нажимает кнопку на этаж и смотрит в камеру наблюдения. Мужчина шатается, куртка испачкана. В 07:16:23 из-за угла дома появляется мужчина в куртке с капюшоном, который поднимается по лестнице на крыльцо дома и входит в подъезд в 07:16:49. В 07:35:56 из-за угла дома появляется мужчина в куртке с капюшоном, который проходит по тротуару около дома. К протоколу прилагается фототаблица. После осмотра указанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, (т.1 л.д. 86-88,89-90,91) Согласно указанной видеозаписи установлено время совершения преступления Васильевым В.В.

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены документы: копия упаковки от сотового телефона «___», в ходе осмотра установлена марка телефона «___», серийный номер №, осмотрены документы потерпевшей копия пенсионного удостоверения Г.., которой назначена пенсия по старости. После осмотра указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 240-243)..

Распиской Г.., согласно которой ей возмещен ущерб в сумме ___. Васильевым В.В. (т.1 л.д. 143).

По факту кражи у Б.. вина подсудимого Васильева В.В. кроме его признательных показаний также подтверждается: показаниями потерпевшего, свидетеля обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания не явившихся потерпевшего и свидетеля обвинения.

Так, потерпевший Б.. в ходе предварительного следствия показал, что он решил подработать в такси «___», ____ взял в аренду автомобиль марки «___» с регистрационными знаками №, по объявлению на сутки. ____ около 03 часов 00 минут он привез на адрес: ____, пассажира и решил отдохнуть в салоне автомобиля. Автомобиль он не закрывал изнутри, находился на водительском сиденье. Проснулся в 06 часов 30 минут ____, обратил внимание, что передняя пассажирская дверь не заперта, обнаружил, что пропал сотовый телефон с панели приборов, решил обратиться полицию, написал заявление. Сотовый телефон марки «___» модель SМ-А515F___, корпус черного цвета, сенсорный экран, приобретал в декабре ____ года, отдельно приобретал чехол пластиковый черного цвета, сим-карту оператора сотовой связи «___» с абонентским номером №. Со справкой о стоимости телефона «___» модель ___, полностью согласен. Чехол и сим-карту не оценивает, ему причинен ущерб в сумме ___ рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как у него нет постоянного источника дохода, подрабатывает в такси, где оплачивает ежедневно сумму в размере ___ рублей (т.1 л.д. 120-122).

Свидетель Б1.. показал, что работает оценщиком в комиссионном магазине «___» с ____ года. ____    около 05 часов 00 минут в комиссионный магазин «___», расположенный по адресу: ____ от Васильева В.В. был принят в продажу сотовый телефон «___» за ___ рублей. Сотовый телефон «___» был продан из магазина «___» незнакомому ему лицу. К протоколу допроса приобщает товарный чек о продаже сотового телефона «___» (т. 1 л.д. 182-185)

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого, потерпевшего вина подсудимого подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Заявлением гр. Б.., в котором он просит помочь найти его телефон марки «___», утерю которого обнаружил около дома № № по ул. ____ ____ около 06 часов 30 минут, (т.1 л.д. 104)

Протоколом осмотра места происшествия, при производстве которого осмотрен автомобиль марки «___» с регистрационными знаками №, припаркованный по адресу: ____, подъезд № № В ходе осмотра произведено фотографирование, фототаблица прилагается к протоколу (т.1 л.д. 105-108,109-111).

Протоколом выемки у потерпевшего Б.., копии документов: копии договора об оказании услуг от ____, копии графика платежей по договору потребительского микрозайма от ____, копия памятки по погашению займа от ____, копии кассового чека на сумму ___ рублей от ____, копии кассового чека на сумму ___ рублей от ____, копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии № № № на автомобиль «___» с регистрационным знаком №, копии электронного страхового полиса (т.1 л.д. 133-136,137, 138-145), изъятые документы осмотрены протоколом осмотра документов (т.1 л.д. 240-246).

Распиской Б.. о том, что ему возмещен ущерб в размере ___ рублей, претензий к Васильеву В.В. не имеет (т.2 л.д. 142).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно Васильев В.В. совершил преступления при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

В ходе судебного следствия государственным обвинителем в порядке п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменено обвинение Васильеву В.В. по эпизоду хищения у М.. в сторону смягчения. При этом государственный обвинитель из объема обвинения исключил указание на значительность ущерба, переквалифицировав действия Васильева В.В. на ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения в ходе судебного разбирательства предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

По смыслу закона, разъясненному в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", насилием, опасным для жизни и здоровья, является также насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья

В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

Согласно ст. 14 ч.3 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным настоящим кодексом толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ч.3 ст.49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу обвиняемого.

Как видно из исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, Васильев В.В. сказал: «Замолчи» и отдернул руку, за которую схватилась потерпевшая Г., при таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях Васильева В.В. угрозу применения насилия.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно Васильев В.В. совершил преступления при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания Васильева В.В. виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

Действия Васильева В.В. судом квалифицируются:

- по первому преступлению как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.1 ст. 158 УК РФ (потерпевший М..);

- по второму преступлению как грабеж, открытое хищение чужого имущества, по ч.1 ст.161 УК РФ (потерпевшая Г.);

- по третьему преступлению как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Б.).

Суд, изучив личность подсудимого Васильева В.В. установил, что он ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, освобожден условно-досрочно ____, согласно постановлению об условно-досрочном освобождении характеризуется положительно, по предыдущей судимости из мест отбытия наказания в 2016 году характеризовался отрицательно, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, в браке не состоит, на иждивении 2 детей, престарелые родители, отец инвалид по зрению, работает неофициально ООО «___ разнорабочим, состоит на Бирже труда. Согласно справкам на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, в соответствии с п. «и, к » ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, тем самым он восстановил нарушенные в результате преступления права и законные интересы потерпевших.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий потерпевших, наличие на иждивении престарелых родителей, их состояние здоровья, наличие несовершеннолетних детей, состояния здоровья Васильева В.В., положительную характеристику

Отягчающим наказание подсудимого Васильева В.В. по всем преступлениям согласно ст.63 УК РФ, обстоятельством является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, так как он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Поскольку в действиях Васильева В.В. установлено отягчающее обстоятельство оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ по всем преступлениям не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории умышленного преступления небольшой тяжести, в связи, с чем оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступлений на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Преступления, инкриминируемые подсудимому, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных им преступлений, по этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно ст.68 ч.2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Кроме смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой и средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что Васильеву В.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Обсуждая вопрос о применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд, с учетом признания вины, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, считает, что исправление Васильева В.В. возможно без изоляции его от общества, с сохранением условно-досрочного освобождения по приговору от 28.06.2019. Между тем с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений ему следует назначить длительный испытательный срок с возложением определенных обязанностей.

По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Васильева Виталия Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год;

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Васильеву В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 05 лет.

Возложить на осужденного Васильева В.В. обязанности:

- не реже двух раз в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления инспекции не менять место жительства и работы;

- не совершать административных правонарушений;

- в течение трех месяцев пройти обследований в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» и при необходимости пройти курс лечение.

Контроль за поведением Васильева В.В. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 28.06.2019 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Васильеву В.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: следы рук, упакованные в бумажный пакет № 1, диск с записью с камеры видеонаблюдения бара «___», упакованный в бумажный пакет № 2 документы: квитанции к приходному кассовому ордеру от ____, копия гарантийного талона от ____, копия упаковки от сотового телефона, копия пенсионного удостоверения, копия договора об оказании услуг от ____, копии графика платежей по договору потребительского микрозайма, договор от ____, копия памятки по погашению займа от ____, копия кассового чека на сумму ___ рублей от ____, копия кассового чека на сумму ___ рублей от ____, копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль, копия электронного страхового полиса – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                           Э.В. Минеева