Определение по делу № 22-4457/2012 от 15.10.2012

В суде первой инстанции дело слушал судья Буленок Г.Ф.

Дело № 22-4457/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 13 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего Нем В.А.

Судей: Ковальчука А.С., Щербаковой И.Т.

при секретаре: Надыкто И.А.

рассмотрела в судебном заседании от 13 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного Сиднева С.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 сентября 2012 года, которым

Сиднев С.В., <данные изъяты>, ранее судимый,

1 июля 1993 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст. 144 ч.2 УК РСФСР к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % со всех видов заработка;

7 апреля 1994 года Индустриальными районным судом г.Хабаровска по ст.ст. 218 ч.1, 146 ч.2 п.п. «а,б», 15-212 ч.2 УК РСФСР к лишению свободы сроком на 6 лет;

Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 1 июля 1998 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок, составляющий 1 год 3 месяца и 25 дней;

17 декабря 1999 года Хабаровским районным судом Хабаровского края (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 июля 2004 года) по ст. 162 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, а с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 7 апреля 1994 года) к лишению свободы сроком на 7 лет и 6 месяцев; постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 ноября 2004 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год и 9 месяцев и 5 дней;

14 октября 2005 года Центральным районным судом г.Хабаровска по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; с применением ст.ст. 79 ч.7, 70 УК РФ (приговор от 17 декабря 1999 года) к лишению свободы сроком на 2 года и 6 месяцев; постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 июня 2007 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок, составляющий 6 месяцев и 18 дней;

5 августа 2009 года Краснофлотским районным судом (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 24 ноября 2009 года и постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 8 июля 2011 года) по ст. 166 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и 11 месяцев и 20 дней; 26 июля 2011 года освобожден по отбытию наказания.

осужден

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное разбирательство проводилось в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Ковальчука А.С., выслушав мнение адвоката Перфильевой Г.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И. В. Полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Сиднев С.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшей ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>, причинив ей значительный ущерб.

Преступление им было совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Сиднев С.В. свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Сиднев С.В., не оспаривая свою вину в совершении преступления и его квалификацию, поставил вопрос об изменении судебного приговора, со смягчением назначенного ему наказания считая его чрезмерно суровым; указывает, что он характеризуется удовлетворительно, является единственным кормильцев в семье имеет на иждивении несовершеннолетних детей; просит учесть, его явку с повинной, активное способствование органам следствия раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей, которая просила не назначать ему наказание связанное с лишением свободы; кроме того ссылается на то, что суд в вводной части приговора, по его мнению, необоснованно указал о наличии у него судимостей по приговорам от 1 июля 1993 года, 7 апреля 1994 года, 17 декабря 1999 года и 14 октября 2005 года, которые, по его мнению, погашены в 2011 году.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе судебная коллегия не находит оснований для изменения принятого судом решения.

Как следует из содержания приговора, суд, признав Сиднева С.В. виновным по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, при назначении ему наказания, исходил из положений ст.ст. 6 ч.1, 60, 61 ч.1 п.п. «и,к,г», 63 ч.1 п. «а» УК РФ, а также ст. 316 ч.7 УПК РФ, то есть учитывал характер и степень общественной опасности им содеянного, смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей), а в качестве отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Анализ вышеизложенных данных позволяет сделать вывод о том, что наказание назначенное осужденному Сидневу С.В. по своему размеру является справедливым; каких-либо оснований для его смягчения, о чем поставлен вопрос в рассматриваемой жалобе, не имеется.

Выводы суда относительно назначения Сидневу С.В. наказания, связанного с изоляцией его от общества, мотивированы в приговоре и являются правильными.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Утверждение осужденного о том, что по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, признается несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 18 ч.1, 86 ч.3 п.п. «б,в» УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, так как судимость по предыдущим приговорам на день совершения им преступления 24 мая 2012 года была не погашена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 сентября 2012 года в отношении осужденного Сиднева С.В. оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Щербакова И.Т.

Ковальчук А.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>