Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1547/2019 ~ М-848/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-1547/2019

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2019

УИД 66RS0003-01-2019-000850-56

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 мая 2019 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре судебного заседания Немкове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камитова Артема Григорьевича к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о возложении обязанности организовать восстановительный ремонт транспортного средства, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Камитов А.Г. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возложении обязанности организовать восстановительный ремонт транспортного средства, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, в обоснование которого указал, что 12.11.2018 16 часов 40 минут по адресу: г.Екатеринбург, ул.Репина, д.4, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием двух автомобилей: «Джили Эмгранд», государственный регистрационный знак ***, под управлением Забелина Ю.А., принадлежащим на праве собственности Конилову И.А. и «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак *** под управлением собственника Камитова А.Г. ДТП произошло из-за нарушения водителем Забелиным Ю.А. п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Шевроле Круз», которому были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис ЕЕЕ 1030956146), ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ***). 20.11.2018 истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, с приложением к нему необходимого пакета документов. Ответчиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, однако в ответе на заявление от 28.11.2018 ответчик указал о невозможности выполнения обязательств по прямому возмещению убытков в связи с недействующим полисом ОСАГО причинителя вреда. Претензия истца оставлена без удовлетворения. Истец просит суд обязать ответчика организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства «Шевроле Круз», взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 10500 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 900 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен Российский союз автостраховщиков (л.д.131).

Истец Камитов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела с участием представителя.

В процессе рассмотрения дела представитель истца Устюгов А.Т., действующий на основании доверенности от 14.01.2019, в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 19500 рублей, неустойку в размере 98 919 рублей 38 копеек, штраф, остальные требования оставлены без изменения.

В судебном заседании представитель истца Устюгов А.Т. поддержал исковые требования с учетом их уточнений, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах»- Лизанец Е.Ю., действующая на основании доверенности от 01.01.2019, против исковых требований возражала, суду пояснила, что оснований для возложения на ответчика обязанности выдать истцу направление на ремонт поврежденного транспортного средства в порядке прямого возмещения ущерба не имеется, поскольку ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. Полис ОСАГО причинителя вреда ***, являлся недействующим на момент ДТП, что подтверждено страховщиком САО «ВСК». В данном случае, истец должен предъявлять требования к виновнику ДТП. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица РСА, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки неизвестны.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела истцу Камитову А.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак *** что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства *** (л.д.12).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.11.2018 16 часов 40 минут по адресу: г.Екатеринбург, ул.Репина, д.4, произошло ДТП с участием двух автомобилей: «Джили Эмгранд», государственный регистрационный знак ***, под управлением Забелина Ю.А., принадлежащим на праве собственности Конилову И.А. и «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак *** под управлением собственника Камитова А.Г.

ДТП произошло из-за нарушения водителем Забелиным Ю.А. п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца «Шевроле Круз», которому были причинены механические повреждения.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

В силу ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из сведений о ДТП (л.д.14) ответственность причинителя вреда Забелина Ю.А. по договору ОСАГО в отношении транспортного средства «Джили Эмгранд», государственный регистрационный знак ***, зарегистрирована в САО ВСК, страховой полис ***, ответственность истца Камитова А.Г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ***).

20.11.2018 истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, с приложением к нему необходимого пакета документов. Ответчиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, однако в ответе на заявление от 28.11.2018 ответчик указал о невозможности выполнения обязательств по прямому возмещению убытков в связи с недействующим полисом ОСАГО причинителя вреда. Претензия истца от 15.01.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленной из МРЭО ГИБДД от 04.04.2019 информации, собственником автомобиля «Джили Эмгранд», государственный регистрационный знак ***, которым в момент ДТП управлял Забелин Ю.А., является Конилов И.А. (л.д.168-173).

Как следует из ответа РСА от 27.03.2019, бланк страхового полиса ОСАГО *** отгружен 21.12.2017 АО «Гознак» САО «ВСК» (л.д.164).

Согласно представленной из САО «ВСК» информации по запросу суда, 07.11.2017 между САО «ВСК» и Кониловым И.А. был оформлен страховой полис ОСАГО *** (период страхования с 00 час. 00 мин. 08.11.2017 по 24 час. 00 мин. 07.11.2018). 15.03.2018 Конилов И.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением на изменение условий договора ОСАГО ***. 21.12.2017 АО «Гознак» в САО «ВСК» был отгружен бланк полиса ОСАГО серии ***. Поскольку действующим законодательством не предусмотрено внесение изменений в ранее заключенный договор ОСАГО, указанные изменения были внесены путем выдачи нового договора страхования с сохранением периода страхования из выданного полиса ОСАГО ***. Сам же бланк полиса ОСАГО *** был выдан 15.03.2018, то есть в день обращения страхователя Конилова И.А. в САО «ВСК» с заявлением на изменение условий договора ОСАГО *** (л.д.143-163,166).

С учетом установленных по делу обстоятельств, исследованных судом доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует право требования к ответчику о возложении обязанности организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак Х519ЕЕ/96 в порядке прямого возмещения ущерба, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворению не подлежат, так как они являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Камитова Артема Григорьевича к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о возложении обязанности организовать восстановительный ремонт транспортного средства, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Кочнева