Решение по делу № 2-788/2017 от 10.02.2017

гр.дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2017 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Батлаевой Б.З.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Коноваленко С.А. к Очирову В.Ж. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Коноваленко С.А. просит взыскать с Очирова В.Ж. задолженность в порядке регресса и судебные расходы.

В судебном заседании истец Коноваленко С.А. исковые требования поддержал и суду пояснил, что он, будучи поручителем по кредитному договору Очирова В.Ж., произвел в пользу банка оплату кредита на общую сумму 185 636,97руб. На данный момент ответчик не желает возвращать оплаченные им суммы и скрывается от него. Просит суд взыскать с ответчика оплаченную по кредитному договору сумму 185 636,97руб и судебные расходы.

Ответчик Очиров В.Ж. в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебной повестки по известному месту жительства (регистрации). Однако с места жительства (регистрации) поступают сведения об истечении срока хранения документов при неоднократном его извещении. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца.

Выслушав истца, изучив представленные документы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Очировым В.Ж. был заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 1 млн. руб. с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых и сроком возврата кредита согласно графика платежей. Окончательный срок возврата кредита установлен –ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору поручителем выступил истец Коноваленко С.А., что подтверждается представленным в дело договором поручительства ....

Заочным решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ взыскано взыскать солидарно с Очирова В.Ж., Оплачко Д.М., Коноваленко С.А. пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 995212 (девятьсот девяносто пять тысяч двести двенадцать) руб. 91 коп и судебные расходы (гр.дело ...)

Суду представлены справки ООО «ТСК» (работодатель истца) и АО «Россельхозбанк» (кредитор), согласно которых задолженность по кредитному договору ... в рамках исполнительного производства взыскана с поручителя Коноваленко С.А. в размере 185 636,97руб.

Таким образом, истцом Коноваленко погашена задолженность по кредитному обязательству Очирова.

В силу ст. 365 Гражданского кодекса РФ – после исполнения истцом обязательств ответчика перед банком к истцу перешли права кредитора по обязательствам ответчика перед банком по уплате долга.

На основании изложенного, истец вправе предъявить регрессное требование к должнику в размере исполненного обязательства, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в регрессном порядке 185 636,97руб.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи, суд также взыскивает с ответчика оплаченную государственную пошлину в доход государства в сумме 4 832руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коноваленко С.А. удовлетворить.

Взыскать с Очирова В.Ж. в пользу Коноваленко С.А. долг в сумме 185636 рублей 97 копеек и судебные расходы в сумме 4 832 рубля.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья п\п Т.В.Цыбикдоржиева