Решение по делу № 2-1559/2020 ~ М-901/2020 от 10.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2020 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре судебного заседания Липиной К. Б.,

с участием представителя истца Мельникова В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 38RS0036-01-2020-001185-55 (производство № 2-1559/2020)

по исковому заявлению Гурастов П.А. к Громова Э.К. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Гурастов П.А. в обоснование иска указал, что <Дата обезличена> между ним и Громовой Э.К. был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 2500000,00 рублей, а заемщик обязуется вернуть предмет займа до <Дата обезличена>. Договор займа был совершен в простой письменной форме. В расписке от <Дата обезличена>, подписанной заемщиком указано, что он получил от заимодавца денежные средства в сумме 2500000,00 рублей и обязуется вернуть их в срок до <Дата обезличена>. По состоянию на <Дата обезличена> сумма процентов по договору по ст. 395 ГК РФ составляет 11770,84 рубля. В срок, обусловленный договором займа, денежные средства не были возвращены истцу.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Громовой Э.К. денежные средства по договору займа от <Дата обезличена> в сумме 2511,770,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20759,00 рублей.

Истец Гурастов П.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии истца.

Представитель истца Мельников В.А., действующий на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена> сроком полномочий на три года, в судебном заседании заявленные требования Гурастова П. А. поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Громова Э.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика по месту жительства, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ранее, ответчик Громова Э. К. была извещена о судебном заседании, назначенном на <Дата обезличена>, судебной повесткой, врученной <Дата обезличена>, что подтверждается уведомлением о вручении почтового оправления, однако о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не направила.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч 4. ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.ст. 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданином должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

По смыслу ст. 408 ГК РФ доказательством возврата долга могут служить лишь расписка кредитора в получении исполнения полностью или в соответствующей части и факт нахождения долгового документа у должника, либо расписка кредитора с надписью о невозможности возвращения долгового документа.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между Гурастовым П.В. (заимодавец) и Громовой Э.К. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает в собственности заемщику наличные денежные средства в размере 2500000,00 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок до <Дата обезличена>. Факт передачи займа удостоверяется распиской. Сумма займа является беспроцентной. В случае невозврата суммы займа в срок, указанный в договоре, на сумму займа начисляются проценты, установленные гражданским законодательством (п. 1, 2, 5 договора).

Указанные обстоятельства подтверждены представленным в материалы дела договором займа от <Дата обезличена>.

Факт передачи денег по договору займа от <Дата обезличена> подтверждается распиской ответчика, подлинник которой приобщен к материалам дела.

Сумма полученных от истца денежных средств по указанному договору займа, факт написания расписки о получении денежных средств, ответчиком согласно требованиям ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не были оспорены.

Доказательств возврата долга суду не представлено, долговые документы находятся у истца (заимодавца), которые не содержат расписки кредитора в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа от <Дата обезличена> не исполнил. В связи с чем, исковые требования Гурастова П.А. о взыскании с Громовой Э.К. суммы основного долга по договору займа от <Дата обезличена> в размере 2500000,00 рублей подлежат удовлетворению.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа в сумме 11770,84 рублей суд находит подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором займа от <Дата обезличена> предусмотрено, что сумма займа является беспроцентной. В случае невозврата суммы займа в срок, указанный в договоре, на сумму займа начисляются проценты, установленные гражданским законодательством (п. 5 договора).

Пунктом 6 этого же договора предусмотрено, что в случае, если заемщик не возвращает в срок, указанный в договоре сумму займа, последний обязан уплатить заимодавцу проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от полной суммы займа, указанной в договоре, за каждый день просрочки возврата суммы займа.

Из расчета истца, не оспоренного ответчиком, следует, что сумма процентов за несвоевременный возврат денежных средств за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 11770,84 руб.

С учетом того, что Гурастовым П.А. к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период, суд принимает во внимание сумму полученную ответчиком, период пользования денежными средствами, размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и приходит к выводу, что расчет истца Гурастова П.А. является арифметически верным, соответствует представленным в материалы дела доказательствам, периоду просрочки.

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства уплаты процентов по указанному договору займа, суд приходит к выводу, что с Горомовой Э.К. в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 11770,84 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа от <Дата обезличена>, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2511770,84 рублей, в том числе:

2500000,00 рублей – задолженность по основному долгу;

11770,84 рублей – задолженность по уплате процентов по договору;

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

При подаче искового заявления госпошлина истцом была оплачена в сумме 20759,00,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером от <Дата обезличена>.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 20 759,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 2 500 000,00 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11770,84 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 84 ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 758,85 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 85 ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>