Определение по делу № 2-30/2021 (2-1040/2020;) ~ М-1059/2020 от 26.10.2020

2- 1-30/2021

64RS0007-01-2020-003528-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2021 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

при секретаре Ланиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО4, ФИО1 о сносе самовольной постройки,

установил:

Истцы обратились в суд с иском (в порядке ст. 39 ГПК РФ) о реконструкции постройки гаража-навеса, расположенного на земельном участке, принадлежащего ФИО5 в соответствии с требованиями СНиП, возложении на ответчика обязанности по реконструкции за свой счет. В обоснование требований указывают, что являются собственниками земельного участка с возведенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес> является ФИО5, которым было возведено капитальное строение-гараж, одна часть которого построена на границе земельных участков, а другая часть на земельном участке истцов. Полагают истцы, что строение возведено с нарушением необходимых норм и правил, чем нарушаются права истцов и создается угроза их жизни и здоровью.

В судебном заседании стороны и их представители участия не принимали, просили о рассмотрении дела без их участия, представив на утверждение суду мировое соглашение, которым предусмотрены условия и порядок урегулирования спора о разделе совместно нажитого имущества супругов. Положения статей 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по гражданскому делу лицам, участвующим в деле, разъяснены и понятны.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение, которое утверждается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает во внимание, что условия мирового соглашения, предложенного сторонами, не противоречит закону, правам и охраняемым интересам других лиц и приходит к выводу о необходимости его утверждения.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2, ФИО3 и ФИО4,, ФИО5 действующим за себя и по доверенности в интересах ФИО1 по условиям которого стороны истцы ФИО2, ФИО3 отказываются от исковых требований к ответчикам и обязуются установить на крыше своего дома по адресу: <адрес> организованный водосток с отведением воды на земельный участок, принадлежащий истцам, а также установить снегозадерживающее устройство на крыше в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО4, ФИО5 действующий за себя и по доверенности в интересах ФИО1, обязуются за счет собственных средств произвести реконструкцию некапитального строения (навес), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, посредством переноса стены (включая край крыши) данного некапитального строения ( навес) от границы соседнего земельного участка, рассоложенного по адресу: <адрес> на расстояние в 1 метр в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, ФИО5 действующий за себя и по доверенности в интересах ФИО1 обязуются не препятствовать ФИО2, ФИО3 в обслуживании жилого дома и обязуются обеспечивать беспрепятственный доступ на свой земельный участок по адресу: <адрес> по предварительному согласованию сторон не менее 2-х раз в год( весна, осень) ежегодно

Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела за участие представителей между сторонами не распределяются.

Расходы по оплате проведенной судебной строительно-технической экспертизы ООО «Саратовской экспертное бюро» в размере 63600 рублей распределяются в равных долях по 12720 рублей с истцов ФИО2, ФИО3 и ответчиковФИО5, ФИО4, ФИО1 в лице законных представителей ФИО6 и ФИО7.

Прекратить производство по гражданскому делу по ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО4, ФИО1 о сносе самовольной постройки, в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

ФИО9 Тарараксина

2- 1-30/2021

64RS0007-01-2020-003528-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2021 года город Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской Тарараксина С.Э.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО4, ФИО1 о сносе самовольной постройки,

установил:

Истцы обратились в суд с иском (в порядке ст. 39 ГПК РФ) о реконструкции постройки гаража-навеса, расположенного на земельном участке, принадлежащего ФИО5 в соответствии с требованиями СНиП, возложении на ответчика обязанности по реконструкции за свой счет.

Определением Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ФИО5 действующим за себя и по доверенности в интересах ФИО1 утверждено мировое соглашение по разрешению спорного вопроса.

В тексте определения имеют место описки, выразившиеся в арифметической ошибке относительно распределения судебных расходов по оплате проведенной по делу судебной экспертизы.

В соответствии со ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым в соответствии со ст.200 ГПК РФ исправить допущенную арифметическую ошибку, не затрагивающую существа принятого решения в судебном постановлении.

По условиям мирового соглашения стороны истца и ответчика определились нести расходы по оплате судебной экспертизы в равных долях. Стоимость экспертизы составила 63600 рублей. Таким образом стороны истца и ответчика должны нести расходы по 31800 рублей (63600/2).

Соответственно ко взысканию со стороны истцов ФИО2 и ФИО3 подлежат 31800 рублей, то есть по 15900 рублей с каждого, со стороны ответчиков подлежат также 31800 рублей то есть по 10600 рублей.

Внесение исправлений в решение суда не затрагивает существо принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст.200, 203.1, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Внести исправление в определение Балашовского районного суда <адрес> от суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО4, ФИО1 о сносе самовольной постройки, изложив абзац 5 резолютивной части определения в следующей редакции:

Расходы по оплате проведенной судебной строительно-технической экспертизы ООО «Саратовской экспертное бюро» в размере 63600 рублей распределяются в равных долях на сторону истца и сторону ответчика по 31800 рублей: с истцов ФИО2, ФИО3 по 15900 рублей; с ответчиковФИО5, ФИО4, ФИО1 в лице законных представителей ФИО6 и ФИО7 по 10600 рублей.

На определении может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Балашовский районный суд <адрес>.

Судья С.Э. Тарараксина