Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5889/2020 от 14.01.2020

Судья Чурсина Г.В. дело № 33-5889/2020

№ 2-1449/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей Башинского Д.А., Чабан Л.Н.,

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Кинах Владимиру Степановичу, Тарабан Сергею Ивановичу, Можаровой (Бедросовой) Сусанне Александровне, Атяшевой Анне Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Атяшева Сергея Владимировича, Андриановой Анастасии Владимировне, Муртазаевой Эльмире Ильясовне, Бедросовой Айше Ильясовне, Курчиеву Джанибеку Имирчубановичу, Силаеву Никите Александровичу, Силаевой Норе Дмитриевне, Петровой Галине Александровне, Чаплину Юрию Ивановичу, Козыреву Сергею Геннадьевичу, Дудникову Виктору Николаевичу, Гульба Дмитрию Анатольевичу, Холомей Илье Александровичу, Ваврух Ольге Адамовне, Мартыненко Валерию Николаевичу, Симоновой Ольге Николаевне, Коптеловой Ирине Анатольевне, Старковой Светлане Ивановне о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями по апелляционной жалобе Бедросовой А.И. на решение Геленджикского городского суда от 7 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит обязать их в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести самовольную постройку - четырехэтажный объект капитального строительства (кадастровые номера <...>), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, <...>, в соответствие с установленными требованиями, путем оформления права собственности на него в установленном законом порядке в качестве многоквартирного дома, изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с фактическим использованием, получением в коммунальных службах и выполнения технических условий на обеспечение его коммунальными ресурсами в соответствие с необходимыми объемами потребления, оборудования на собственном или арендованном земельном участке парковочных мест в соответствии с требованиями градостроительных нормативов, обеспечения его соответствия пожарным нормам и требованиям пожарной безопасности. Получения заключения специализированной экспертной организации о его соответствии строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, подтверждающего отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и возможность дальнейшей безопасной эксплуатации объекта.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования и просил обязать ответчиков в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу оформить в установленном законом порядке документы по вводу в эксплуатацию четырехэтажного объекта капитального строительства (кадастровые номера <...>), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, в качестве многоквартирного дома; принять меры по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, <...>, с установленного вида разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства» на вид разрешенного использования - «для размещения среднеэтажного многоквартирного дома» в порядке, установленном действующим законодательством, и внесению таких сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать ответчика Бедросову Айше Ильясовну в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу получить в коммунальных службах и выполнить технические условия на обеспечение четырехэтажного объекта капитального строительства (кадастровые номера <...>), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, мкр. <...>, необходимыми коммуникациями и оборудованием в соответствии с объемами потребления, необходимыми для эксплуатации многоквартирного жилого дома и обеспечить оборудование парковочных мест для эксплуатации многоквартирного дома на собственном или арендованном земельном участке в соответствии с требованиями градостроительных нормативов.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый <...>, и четырехэтажные жилые дома площадью 447 кв.м с кадастровым номером <...> и площадью 553,8 кв.м с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>.

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 июля 2010 г. №466, земельный участок по указанному адресу расположен в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2).

В соответствии с генеральным планом муниципального образования город-курорт Геленджик спорный земельный участок отнесен к зоне застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами не более трех этажей с приусадебными земельными участками.

В результате осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город-курорт Геленджик было установлено, что на указанном земельном участке в нарушение статей 48, 49, 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ осуществлено строительство четырехэтажного объекта капитального строительства с планировкой многоквартирного жилого дома и осуществляется его эксплуатация без получения необходимых разрешений, подлежащей экспертизе проектной документации.

Поскольку разрешения на строительство спорного объекта не выдавалось, спорный объект является самовольным.

Вместе с тем, дефекты и деформации, которые могут повлиять на общую устойчивость здания при проведении экспертизы не обнаружено, строение имеет работоспособное техническое состояние, соответствует требованиям безопасности механической и безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, не выявлены неустранимые причины, создающие угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому просит обязать ответчиков привести возведенный объект в соответствие с градостроительными нормами и правилами.

Решением Геленджикского городского суда от 7 ноября 2019 года исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Кинах Владимиру Степановичу, Тарабан Сергею Ивановичу, Можаровой (Бедросовой) Сусанне Александровне, Атяшевой Анне Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Атяшева Сергея Владимировича, Андриановой Анастасии Владимировне, Муртазаевой Эльмире Ильясовне, Бедросовой Айше Ильясовне, Курчиеву Джанибеку Имирчубановичу, Силаеву Никите Александровичу, Силаевой Норе Дмитриевне, Петровой Галине Александровне, Чаплину Юрию Ивановичу, Козыреву Сергею Геннадьевичу, Дудникову Виктору Николаевичу, Гульба Дмитрию Анатольевичу, Холомей Илье Александровичу, Ваврух Ольге Адамовне, Мартыненко Валерию Николаевичу, Симоновой Ольге Николаевне, Коптеловой Ирине Анатольевне, Старковой Светлане Ивановне о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями удовлетворены.

Суд постановил обязать Кинах Владимира Степановича, Тарабан Сергея Ивановича, Можарову (Бедросову) Сусанну Александровну, Атяшеву Анну Сергеевну, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Атяшева Сергея Владимировича, Андрианову Анастасию Владимировну, Муртазаеву Эльмиру Ильясовну, Бедросову Айше Ильясовну, Курчиева Джанибека Имирчубановича, Силаева Никиту Александровича, Силаеву Нору Дмитриевну, Петрову Галину Александровну, Чаплина Юрия Ивановича, Козырева Сергея Геннадьевича, Дудникова Виктора Николаевича, Гульба Дмитрия Анатольевича, Холомей Илью Александровича, Ваврух Ольгу Адамовну, Мартыненко Валерия Николаевича, Симонову Ольгу Николаевну, Коптелову Ирину Анатольевну, Старкову Светлану Ивановну в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу оформить в установленном законом порядке документы по вводу в эксплуатацию четырехэтажного объекта капитального строительства (с кадастровыми номерами <...>), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, в качестве многоквартирного дома, и принять меры по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, с установленного вида разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства» на вид разрешенного использования - «для размещения среднеэтажного многоквартирного дома» в порядке, установленном действующим законодательством, и внесению таких сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать Бедросову Айше Ильясовну в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу получить в коммунальных службах и выполнить технические условия на обеспечение четырехэтажного объекта капитального строительства (с кадастровыми номерами <...>), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...> необходимыми коммуникациями и оборудованием в соответствии с объемами потребления, необходимыми для эксплуатации 18-квартирного жилого дома и обеспечить оборудование парковочных мест для эксплуатации 18-квартирного жилого дома по адресу: <...>, на указанном или ином земельном участке в соответствии с требованиями градостроительных нормативов.

Отменил обеспечительные меры в виде:

ареста земельного участка, площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>,

запрета органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Геленджикскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю), осуществлять действия по регистрации прав на земельный участок площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, запрета коммунальным службам г. Геленджика (МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство», филиал ОАО «НЭСК- электросети» «Геленджикэлектросеть», ООО «Геленджиктеплоэнерго», АО «Геленджикгоргаз») обеспечивать подключение к инженерным сетям (водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения) к объекту капитального строительства (с кадастровыми номерами <...> расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, принятые по определению Геленджикского городского суда от <...>

Кроме того, взыскал с Кинах Владимира Степановича, Тарабан Сергея Ивановича, Можаровой (Бедросовой) Сусанны Александровны, Атяшевой Анны Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Атяшева Сергея Владимировича, Андриановой Анастасии Владимировны, Муртазаевой Эльмиры Ильясовны, Бедросовой Айше Ильясовны, Курчиева Джанибека Имирчубановича, Силаева Никиты Александровича, Силаевой Норы Дмитриевны, Петровой Галины Александровны, Чаплина Юрия Ивановича, Козырева Сергея Геннадьевича, Дудникова Виктора Николаевича, Гульба Дмитрия Анатольевича, Холомей Ильи Александровича, Ваврух Ольги Адамовны, Мартыненко Валерия Николаевича, Симоновой Ольги Николаевны, Коптеловой Ирины Анатольевны, Старковой Светланы Ивановны в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик судебные расходы по оплате экспертизы в сумме <...> (<...>. с каждого.

Не согласившись с данным решением Бедросова А.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части обязания Бедросовой Айше Ильясовну в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу получить в коммунальных службах и выполнить технические условия на обеспечение четырехэтажного объекта капитального строительства (с кадастровыми номерами <...>, <...>), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, необходимыми коммуникациями и оборудованием в соответствии с объемами потребления, необходимыми для эксплуатации 18-квартирного жилого дома и обеспечить оборудование парковочных мест для эксплуатации 18-квартирного жилого дома по адресу: Россия, <...>, на указанном или ином земельном участке в соответствии с требованиями градостроительных нормативов, возложив данную обязанность на всех ответчиков, а также увеличить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено до одного года, ссылаясь на то, что вопреки выводам суда первой инстанции застройщиком она не является.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Бедросовой А.И. по доверенности Шапошников В.Ю. просил решение суда изменить по основаниям, изложенным в жалобе. Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности Сабадаш М.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со статьей 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешить строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 настоящей статьи самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или её приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый <...>, и четырехэтажные жилые дома площадью 447 кв.м с кадастровым номером <...> и площадью 553,8 кв.м с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>.

Из представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю материалов регистрационного дела объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, установлено, что первичная регистрация прав собственности на указанные объекты была осуществлена за ответчиком Бедросовой Айше Ильясовной, являвшейся застройщиком, которая впоследствии совершила гражданско-правовые сделки по отчуждению долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенные на нем строения.

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 июля 2010 года №466, земельный участок по указанному адресу расположен в зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-2).

В соответствии с генеральным планом муниципального образование город-курорт Геленджик, утвержденным решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 2 ноября 2016 г. №498, спорный земельный участок отнесен к зоне застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами не более трех этажей с приусадебными земельными участками.

Специалистами управления муниципального земельного контроле администрации муниципального образования город-курорт Геленджик установлено, что на указанном земельном участке без получения соответствующего разрешения, возведен объект капитального строительства с планировкой многоквартирного дома.

Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик разрешение на строительство многоквартирного дома на указанном земельном участке не выдавалось, решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного многоквартирного дома также не принималось, вид разрешенного использования земельного участка не изменялся.

Как следует из заключения комиссии экспертов ООО «СтройТОН» от 25 июня 2019 г., спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, представляет собой 4-этажный многоквартирный (18-квартирный) жилой дом, состоящий из двух сблокированных секций, общей площадью 1000,8 кв.м.

Дефекты и деформации, которые могут повлиять на общую устойчивость здания, при проведении экспертизы не обнаружены, строение имеет работоспособное техническое состояние, соответствует требованиям безопасности механической и безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, неустранимые причины, создающие угрозу жизни и здоровью граждан, не выявлены.

Выводы данной экспертизы не вызывают сомнений, т.к. она выполнена квалифицированным экспертом, который предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а также с применением нормативно-правовой базы и научно-методической литературы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на указанные нормы материального права, принимая во внимание признание исковых требований ответчиками Кинах В.С., Тарабан С.И., Атяшева А.С., Ваврух О.А., Гульба Д.А., Коптелова И.А., а также Мартыненко В.Н., Дудников В.Н., Чаплин Ю.И. в лице своих представителей в судебном заседании исковые требования признали полностью, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Бедросова А.А. не является застройщиком спорных объектов недвижимого имущества, в связи с чем, возложение только на нее обязанностей по получению в коммунальных службах и выполнению технических условий на обеспечение объекта капитального строительства, необходимыми коммуникациями и оборудованием в соответствии с объемами потребления, необходимыми для эксплуатации жилого дома и обеспечению оборудования парковочных мест для эксплуатации жилого дома, необоснованно, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности договорами об инвестировании в строительстве, в соответствии с которыми Бедросова А.И. (Застройщик), приняла на себя обязательства по организации выполнения работ по строительству жилого дома в комплексе с инженерными коммуникациями и благоустройством, расписками, в соответствии с которыми Бедросова А.И. получала денежные средства за жилые помещения в данном жилом доме.

Доводы жалобы об увеличении срока исполнения решения суда до одного года отклоняются судебной коллегией за их необоснованностью, кроме того, ответчики вправе в дальнейшем обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда от 7 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бедросовой А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: