Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-394/2018 от 19.02.2018

Дело № 12-394/2018

РЕШЕНИЕ

19 марта 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Базылевой О.В.,

с участием защитника ПАО «Мобильные ТелеСистемы» Костиной О.В., представителя Управления Роскомнадзора по Амурской области Вагапова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по Амурской области на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 05 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 05 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС») прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, руководителя Управления Роскомнадзора по Амурской области обратилась в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы изложила обстоятельства дела, указала на незаконность выводов мирового судьи об отсутствии состава правонарушения в действиях ПАО «Мобильные ТелеСистемы», заявитель ВТ узнал о нарушении его прав в 2017 году, в связи с чем, срок исковой давности не истек, срок хранения запрашиваемой у оператора связи информации не вышел, доказательств расторжения договора с абонентом ВТ ПАО «МТС» не представлено, поэтому судом сделаны необоснованные выводы о невозможности предоставления информации.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора по Амурской области Вагапов Д.Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании защитник ПАО «МТС» Костина О.В. полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, не подлежит отмене. На момент обращения гражданина в ПАО «МТС» срок хранения запрашиваемой информации истек, заявителю был направлен ответ. Гражданин злоупотребляет своими правами, номером телефона не пользовался, в связи с чем, 28.04.2014г. номер был продан юридическому лицу.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 19.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ, Управление Роскомнадзора по Амурской области для рассмотрения обращения ВТ от 05.10.2017г.), действуя в рамках полномочий, предусмотренных Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области", утвержденных Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 N 65, был направлен запрос (исх. №5891-02-05/28 от 09.10.2017г.) в ПАО «МТС» с требованием о предоставлении письменной информации и объяснений по доводам обращения заявителя не позднее 23.10.2017г. Запрашиваемая информация в полном объеме не представлена.

Постановлением мирового судьи производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава правонарушения, при этом судья исходил из того, что в деле отсутствуют доказательства непредставления, несвоевременного представления, представления не в полном объеме или в искаженном виде какой либо информации ПАО «МТС».

Оснований подвергать сомнению указанные выводы не усматривается, так как сведения и информация по запросу Управления Роскомнадзора по Амурской области от 09.10.2017г. обществом представлена 23.10.2017г. (л.д. 18), также указано, что с 28.04.2014г. (те есть более трех лет назад) договор по спорному абонентскому номеру заключен с иным лицом.

Несмотря на доводы жалобы, данных о том, что ПАО «МТС» владело какой-либо иной информацией, имело возможность представить дополнительные сведения, помимо информации в ответе от 23.10.2017г., в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права при производстве по делу не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 05 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ПАО «Мобильные Телесистемы» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья Т.А. Коршунова