Решение по делу № 2-499/2014 ~ М-392/2014 от 26.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ответчикам ФИО3, ФИО7 А.Е. и ФИО5 о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 62,7 кв.м. (далее по тексту – спорное домовладение), в порядке приобретательной давности.

В обоснование своих требований истец указала, что спорное домовладение принадлежало по праву собственности ФИО9 После его смерти право собственности на спорное домовладение перешло в равных долях детям, ФИО10, ФИО11 и ФИО13, по 1/3 доле каждому. После смерти ФИО10 1/3 доля спорного домовладения перешла к супруге ФИО5 (ответчику по делу). После смерти ФИО11 её доля перешла к дочери ФИО2 (истцу по делу). После смерти ФИО13 его доля перешла к супруге ФИО14 На все указанные доли были выданы свидетельства о праве на наследство. Однако после смерти ФИО14 её наследники, дети ФИО3 (ответчик по делу) и ФИО7 Ф.А. право наследования не оформляли, равно как и наследник ФИО7 Ф.А. – ФИО7 А.Е. (ответчик по делу). Фактически с 1947 года 1/3 долей, принадлежащей ФИО13, пользовалась ФИО11, а затем истец. За указанный период они пользуется 2/3 долями спорного домовладения, поддерживают его в надлежащем порядке, обрабатывают участок, оплачивают налоги. Семья ФИО13 с 1947 года проживает в <адрес>, судьбой дома не интересуется, не несёт бремя содержания. В связи с изложенным, поскольку истец и её правопредшественник открыто и добросовестно пользуются спорным домовладением более пятнадцати лет, истец имеет право приобрести 1/3 долю данного имущества в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО7 А.Е. по доверенности в судебном заседании против заявленных требований не возражала. Ответчики в письменных заявлениях на имя суда требования истца признали в полном объёме, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом пояснили, что они не вступали в права наследования после смерти ФИО14 и ФИО7 Ф.А., никогда в спорном домовладении не проживали, не пользовались им, не несли расходов по содержанию, полагают, что 1/3 доля принадлежит истцу.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражала.

Выслушав объяснения явившихся лиц, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (спорное домовладение) принадлежало ФИО9, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное домовладение перешло в равных долях к детям – ФИО10, ФИО11, ФИО13 и ФИО12 После выдела ФИО12 самостоятельного домовладения, доли между оставшимися наследниками были установлены по 1/3 за каждым.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 его доля перешла в порядке наследования к супруге ФИО5 (ответчику по делу) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ её доля перешла в порядке наследования к дочери ФИО2 (истцу по делу), что следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 его доля перешла в порядке наследования к супруге ФИО14 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО13 был снят с регистрационного учёта в спорном домовладении ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом на новое место жительства с семьёй в <адрес>. ФИО14, умершая ДД.ММ.ГГГГ, завещала всё своё имущество детям ФИО7 Ф.А. и ФИО3 (ответчику по делу) в равных долях, то есть по 1/6, что следует из завещания от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО7 Ф.А. права на наследственное имущество не оформили. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Ф.А. её наследник по закону, сын ФИО7 А.Е. (ответчик по делу) в права на спорное домовладение также не вступил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право общей долевой собственности на спорное домовладение не зарегистрировано.

В соответствии со статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2). В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьёй 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьёй 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2).

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и правовой связи, в том числе показания свидетеля ФИО15, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит возможным в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять признание иска со стороны ответчиков. Суд учитывает, что представителю ответчиков в судебном заседании разъяснены последствия признания иска.

При этом суд находит установленным то обстоятельство, что 1/3 доля спорного домовладения, являющаяся предметом настоящего спора, как объект недвижимого имущества не имеет титульного собственника, поскольку наследники ФИО14 наследство в предусмотренном законом порядке не приняли. Также суд учитывает тот факт, что решения суда о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в виде указанной доли на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, не имеется, данный объект недвижимости не поставлен на учёт как бесхозяйная вещь. В связи с чем, по мнению суда, истец, не являясь собственником указанного имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, может приобрести право собственности на него в порядке приобретательной давности. Факт пользования имуществом на протяжении указанного периода времени подтверждается, в том числе, показаниями свидетеля и квитанциями об уплате налога.

На основании изложенного, суд находит требования истца о признании права собственности на 1/3 долю спорного домовладения, принадлежавшую ФИО14, в порядке приобретательной давности подлежащими удовлетворению. Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего спора истцу принадлежит 1/3 спорного домовладения в порядке наследования после смерти ФИО2, за ней может быть зарегистрировано право собственности на спорное домовладение в доле 2/3.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на долю жилого дома удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 62,7 кв.м., кадастровый номер 50:43:0020302:218, доля в праве 1/3, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.