Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2014 (2-6658/2013;) ~ М-4799/2013 от 09.08.2013

                                                              РЕШЕНИЕ

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

31 марта 2014    г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Ляпиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-273/14 по заявлению Глущенко М.И. о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление судебного пристава, отмене постановления судебного пристава исполнителя Тропарево –Никулинского ОСП о возбуждении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

    Заявитель обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление судебного пристава, отмене постановления судебного пристава исполнителя Тропарево–Никулинского ОСП о возбуждении исполнительного производства, мотивируя тем, что узнала исполнительном производстве лишь ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> ФИО8.. Заявитель постоянно проживает квартире по адресу <адрес>. Считает, что ее права нарушены и просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства.

Представитель заявителя и заявитель в судебное заседание явились, поддержали доводы заявления и просили его удовлетворить.

ФИО8 в судебное заседание явился, поддержал заявление

Судебный -пристав исполнитель в судебное заседание явился, возражал против заявление, представил письменный отзыв на заявление.

Представитель взыскателя Министерства обороны РФ в судебное заседание явился, возражал против заявления, заявил ходатайство о применении срока давности подачи заявления, а также пояснил суду, что права заявителя не нарушены.

Представитель заинтересованного лица ФИО9 в судебное заседание явилась и поддержала заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему : Как установлено в судебном заседании Приговором Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, был признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, гражданский иск был удовлетворен в части возврата похищенного жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, по принадлежности Министерству обороны РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании вступившего в законную силу приговора взыскателю был выдан исполнительный лист серии № № и на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 за №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Московского гарнизонного военного суда арест на квартиру по спорному адресу был отменен, для совершения судебным приставом исполнителем действий по регистрации прав Минобороны и других действий по принудительному исполнению приговора суда. Постановление вступило в законную силу.

На основании ст 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Между тем, судом установлено и не оспаривается сторонами заявитель Глущенко М.И. не является собственником спорного жилого помещения, кроме того не является участником исполнительного производства. Ни должник ни собственник имущества каких либо заявлений о нарушении их прав не подавали.

Из пояснений самой заявительницы следует, что ФИО9 и ФИО8 в спорной квартире не проживают, о том что все зарегистрированные лица в квартире сняты с регистрационного учета узнала в ГУИС и от <данные изъяты> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ узнала об исполнительном производстве.

Однако, суд не усматривает оснований для восстановлении срока на подачу жалобы об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу ст 122 ФЗ Об исполнительном производстве» Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск срока для обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (редакции от 09.02.2012 N 3) следует, что, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

К утверждениям в жалобе о том, что заявитель узнал о нарушении его прав лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически.

Кроме того, заявитель лишена права обжаловать постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку указное производство возбуждено в отношении ФИО8, а в силу ст. 3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПКРФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 48 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: 1) взыскатель и должник; 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

На основании ст. 49 указанного Федерального закона к сторонам исполнительного производства относятся: взыскатель - гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ; должник - гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявление Глущенко М.И. не подлежит удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств и обстоятельств о нарушенном праве заявителя, а также заявителем пропущен срок предъявления заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,258,256, 56 ГПК РФ, ст. 119,122, 49, 48 Закона « Об исполнительном производстве», суд

                                    РЕШИЛ

В удовлетворении заявления Глущенко М.И. о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление судебного пристава, отмене постановления судебного пристава исполнителя Тропарево –Никулинского ОСП о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

    Судья: