Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2018 ~ М-26/2018 от 09.01.2018

    Дело № 2-633/2018

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        12 апреля 2018 года                                                                               г. Красноярск

    Кировский районный суд города Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

    с участием истца Рябцева С.В.

    при секретаре Гордеевой Ю.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябцева С.В. к индивидуальному предпринимателю Кузнецову В.Г., ООО «Евролэнд 24» о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Рябцев С.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецову В.Г., <данные изъяты> о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и индивидуальным предпринимателем Кузнецовым В.Г. заключен договор купи-продажи № двигателя внутреннего сгорания № без навесного оборудования стоимостью 49.000 руб. В соответствии с п.4.7 договора, денежные средства в размере 40.000 руб. в качестве предоплаты были оплачены ДД.ММ.ГГГГ года истцом ИП Кузнецову В.Г. В дальнейшем, между сторонами было в устной форме достигнуто соглашение об изменений условий договора и увеличении стоимости двигателя на 9.000 руб., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена доплата стоимости двигателя в размере 18.000 руб. Однако, ответчиком по факту оплаты части двигателя в размере 18.000 руб., выдана ему квитанция от имени ООО «Евролэнд 24», которое впоследствии ликвидировалось. ДД.ММ.ГГГГ на складе ответчика, истцу был передан приобретенный двигатель, который самостоятельно установлен им на принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при перерегистрации по новому месту жительства, принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> был задержан государственным инспектором МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по подозрению в подделке маркировочных обозначений вышеуказанного двигателя. В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по <адрес>, маркировочное обозначение двигателя на маркировочной площадке отсутствует, подвергалось удалению путем срезания слоя металла со знаками перченой маркировки. Таким образом, ответчик продал ему двигатель на автомобиль, в котором имелось срезанное механическим способом старое номерное обозначение двигателя, что является существенным недостатком в соответствии с Законом РФ «О защите право потребителей», п.24 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем, истец Рябцев С.В. просил суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость двигателя в размере 58.000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 58.000 руб., убытки по оплате услуг по установке на транспортное средства нового двигателя в размере 12.350 руб., а также штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы исковых требований.

    Впоследствии, истец Рябцев С.В., в связи с ликвидацией ООО «Евролэнд 24», уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика Кузнецова В.Г. денежные средства, оплаченные в счет стоимости двигателя в размере 40.000 руб., неустойку в размере 40.000 руб., убытки в виде его расходов по оплате услуг по установке нового двигателя в размере 12.350 руб., а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

    Определением Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в части исковых требований Рябцева С.В. к ООО «Евролэнд 24» о защите прав потребителя, прекращено на основании абз.7 ст. 220 ГПК РФ.

    Истец Рябцев С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

    Ответчик Кузнецов В.Г. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

    При согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

    Суд, выслушав объяснения истца, показания свидетеля ФИО6 исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

      В соответствии ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), по смыслу ст. 421 ГК РФ.

             По смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), в соответствии ч. 1 ст. 454 ГК РФ.

    В соответствии ч. 3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, в соответствии ч. 1 ст. 456 ГК РФ.

    В соответствии ч. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 15.11.1995., допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, по смыслу ч. 4 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992. "О защите прав потребителей".

     В соответствии п.п. 5 п. 3 "Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ" утвержденных Приказа МВД N 1001 от 24.11.2008., не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями - изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п. 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства, в соответствии п.п. 2 п. 51 "Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ".

      В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

     Как установлено в судебном заседании, 23.10.2014 года между Рябцевым С.В. и индивидуальным предпринимателем Кузнецовым В.Г. заключен договор купи-продажи №И-00898 двигателя внутреннего сгорания № без навесного оборудования стоимостью 49.000 руб.

    В соответствии с п.4.7 договора купли-продажи, денежные средства в размере 40.000 руб. в качестве предоплаты были оплачены ДД.ММ.ГГГГ истцом ИП Кузнецову В.Г., что подтверждается квитанцией от 23.10.2014 года.

    В дальнейшем, как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ им была произведена доплата стоимости двигателя в размере 18.000 руб. с учетом изменений сторонами условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части стоимости товара, по факту оплаты части двигателя в размере 18.000 руб., истцу выдана квитанция от имени ООО «Евролэнд 24», производство по исковым требованиям Рябцева С.В. к которому прекращено на основании абз.7 ст. 220 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на складе ответчика, истцу был передан приобретенный двигатель, который самостоятельно установлен им на принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ при перерегистрации по новому месту жительства, принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> был задержан государственным инспектором МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по подозрению в подделке маркировочных обозначений вышеуказанного двигателя. ДД.ММ.ГГГГ ОД ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренное ч1 ст. 326 УК РФ. В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Красноярскому краю, маркировочное обозначение двигателя на маркировочной площадке отсутствует, подвергалось удалению путем срезания слоя металла со знаками перченой маркировки. При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств продажи Рябцеву С.В. двигателя надлежащего качества, и соответственно внесения истцом данных изменений в маркировку двигателя.

    При этом, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 также подтвердил суду вышеуказанные обстоятельства приобретения спорного двигателя Рябцевым С.В. у ИП Кузнецова В.Г., использования именно данного двигателя в период с даты его получения у ответчика до моментам изъятия правоохранительными органами.

ДД.ММ.ГГГГ истец Рябцев С.В. обратился к ответчику ИП Кузнецову В.Г. с требованием о возмещении стоимости товара ненадлежащего качества и возврате двигателя продавцу. Однако, требования претензии ответчиком удовлетворены не были.

    Поскольку, продавцом Кузнецовым В.Г. продан потребителю Рябцеву С.В. двигатель ненадлежащего качества, который не может быть допущен к дорожно-транспортному движению, в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец Рябцев С.В. имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной им за товар суммы ответчику в размере 40.000 руб., которая подлежит взысканию с Кузнецова В.Г. в полном объеме. Кроме того, в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» при изъятии МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» двигателя ненадлежащего качества, истец понес убытки в виде оплаты стоимости работ по установке нового двигателя в размере 12.350 руб., что подтверждается договором-гарантией к наряд-заказу на работы и актом приема-передачи автомобиля с ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Рябцевым С.В. и ООО «Контрактные моторы», а также квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

        Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования потребителя, содержащиеся в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом десятидневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки судом рассчитывается за требуемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно (в рамках заявленных истцом требований), из расчета 1% от суммы 40.000 руб., таким образом, размер неустойки составил 40.800 руб. (40.000 руб. х 1% х 102 дня).

        При этом, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). По смыслу указанных норм закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

        Принимая во внимание правовую природу и сумму обязательств, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, размер неустойки за заявленный истцом период времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) следует уменьшить до 5.000 руб.

    В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы, уплаченной за товар в размере 40.000 руб., неустойки в размере 5.000 руб. и убытков в размере 12.350 руб., а всего 57.350 руб., суд считает необходимым взыскать с Кузнецова В.Г. в пользу истицы штраф в размере 28.675 руб.

    Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с Кузнецова В.Г. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом ч.1 ст. 333.19 НК РФ (из расчета суммы, уплаченной за товар в размере 40.000 руб., неустойки в размере 5.000 руб. и убытков в размере 12.350 руб.) в размере 1.920 руб. 50 коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Рябцева С.В. к Кузнецову В.Г. о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

    Взыскать с Кузнецова В.Г. в пользу Рябцева С.В. оплаченную за товар сумму в размере 40.000 руб., неустойку в размере 5.000 руб., убытки в размере 12.350 руб., штраф в размере 28.675 руб.

    Взыскать с Кузнецова В.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1.920 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

    Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска.

    Председательствующий