Решения по делу № 2-2752/2018 ~ М-2269/2018 от 20.07.2018

                            Дело №2-2752/18

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре Ильченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2752/18 по иску Кустовой ФИО7 к к ГУ-Управление пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, назначении пенсии,

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кустовой ФИО8 к ГУ-Управление пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, назначении пенсии, удовлетворить.

Признать решение Государственного Учреждения – Управление пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. без номера, незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с даты обращения с заявлением, то есть- с ДД.ММ.ГГГГ., засчитав в специальный трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности воспитателя детского сада в Совхозе «Веселевский».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Бузылева Н.А.

                    Дело №2-2752/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре Ильченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2752/18 по иску Кустовой ФИО9 к к ГУ-Управление пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ-Управление пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес>, в котором просит признать решение ГУ-Управление пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного законом, период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности воспитателя детского сада в Совхозе «Веселевский», обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением с ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в ГУ-Управление пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ. ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа. Как указано в оспариваемом решении, специальный стаж составил №, при этом не включен в стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в совхозе Веселевский, так как не представляется возможным установить, в какой должности она работала. Данный отказ истец считает незаконным, в связи с чем обратилась в суд.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. постоянно работала воспитателем в совхозе «Веселевский», учетчиком она не работала. Ее не сокращали, отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет ей не предоставлялся.

Представитель ответчика ГУ-Управление пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес>, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает решение комиссии об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости законным и обоснованным.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 обратилась с заявлением в ГУ-Управление пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> б/н от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Основанием для отказа явилось отсутствие достаточного специального стажа. Не засчитан в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в совхозе «Веселевский», так как согласно имеющихся в архиве документах определить, в какой должности работала ФИО2 не представляется возможным. Имеется приказ о сокращении воспитателя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., а приказа о приеме на работу не имеется. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предоставлен отпуск без содержания заработной платы. В лицевых счетах по начислению заработной платы работникам детского сада, отделения № с ДД.ММ.ГГГГ. включительно значится ФИО2, работала в должности воспитателя, учетчика (л.д. №).

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она была зачислена в совхоз «Веселевский» воспитателем д/сада (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ. уволена по собственному желанию в порядке перевода в Вышегородскую школу (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.№). Иных записей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в трудовой книжке ФИО1 не имеется.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ. №№ в документах совхоза «Веселевский» по личному составу содержатся сведения, подтверждающие трудовой стаж ФИО1 (Поповой) ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ годы. ФИО2 работала с ДД.ММ.ГГГГ. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.) в должности воспитателя в детском саду, с ДД.ММ.ГГГГ. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.) в должности учетчика-кладовщика отделения №, с ДД.ММ.ГГГГ. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.) уволена по собственному желанию. ФИО1 был предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком за 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.). Приказа о продлении отпуска по уходу за ребенком не имеется. Имеется приказ по совхозу «Веселевский» № от ДД.ММ.ГГГГ. о сокращении воспитателя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с резким снижением посещаемости детей в детском саду. После приказа о сокращении приказа о приеме ФИО1 на работу не имеется. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был предоставлен отпуск без содержания заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В лицевых счетах по начислению заработной платы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. включительно значится ФИО2, работала в должности воспитателя, учетчика. В лицевых счетах по начислению заработной платы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. имеются начисления в графе «пособие». С января по ДД.ММ.ГГГГ. сведений о заработной плате ФИО1 не имеется. Причина отсутствия заработной платы не указана.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28.12.2013.№400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28.12.2013.№400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При исчислении стажа применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.30 и 32 Закона от 28.12.2013. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.07.2002. №516.

При назначении пенсии применяются Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п.1 ст.30 Закона РФ №400-ФЗ от 28.12.2013., утвержденные Постановлением правительства РФ от 29.10.2002. №781.

Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ № 20 по г. Москве и Московской области №695341/18 от 19.07.2018. истцу не засчитаны в специальный стаж период работы с 06.05.1992. по 10.10.1994. в совхозе «Веселевский».

В соответствии с Постановлением от 06.09.1973. №656 «О трудовых книжках рабочих и служащих Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов Совета министров СССР, действовавшим в спорный период, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. Трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию. В трудовую книжку вносятся: сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность; сведения о работе: прием на работу, перевод на другую работу, увольнение. Записи о наименовании работы или должности, на которую принят работник, производятся: для рабочих в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих; для служащих в соответствии с наименованиями должностей, указанных в Единой номенклатуре должностей служащих, или в соответствии со штатным расписанием.

    Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она работала в совхозе «Веселевский» воспитателем д/сада. Иных записей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

    Со слов ФИО1 в спорный период она постоянно работала воспитателем.

Из представленной архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что в архивном фонде совхоза «Веселевский» имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении ФИО1 частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., однако приказа о продлении отпуска по уходу за ребенком не имеется. Также имеется приказ по совхозу «Веселевский» № от ДД.ММ.ГГГГ. о сокращении воспитателя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с резким снижением посещаемости детей в детском саду. После приказа о сокращении приказа о приеме ФИО1 на работу не имеется. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был предоставлен отпуск без содержания заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Записей о предоставлении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, о сокращении воспитателя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., а также о предоставлении отпуска без содержания заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в трудовой книжке ФИО1 не имеется.

    Отсюда следует, что сведения, содержащиеся в архивной справке, противоречат записям в трудовой книжке.

    Согласно сведениям, указанным в этой же справке в лицевых счетах по начислению заработной платы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. включительно значится ФИО2, работала в должности воспитателя, учетчика.

     Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 работала в должности воспитателя детского сада в совхозе «Веселевский».

    Учитывая изложенное, указанный спорный период работы истца не обоснованно не включен в специальный стаж работы.

Согласно оспариваемому решению, специальный стаж работы, подтвержденный документально, составляет №. С учетом спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., подлежащего включению в специальный стаж работы истца, продолжительность специального стажа истца составила более № лет на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии.

Таким образом, требования истца о назначении пенсии с момента обращения с заявлением обоснованы.

    Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ-Управление пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, назначении пенсии, удовлетворить.

Признать решение Государственного Учреждения – Управление пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. без номера, незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с даты обращения с заявлением, то есть- с ДД.ММ.ГГГГ., засчитав в специальный трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности воспитателя детского сада в Совхозе «Веселевский».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.