Решение по делу № 2-1844/2015 ~ М-1651/2015 от 21.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 31 августа 2015 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.Г.

при секретаре Бассель Е.А.

с участием представителя истца Никандрова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овсянниковой Н.А. к Сельскохозяйственому производственному кооперативу «Оредежский» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

    Овсянникова Н.А. обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственому производственному кооперативу «Оредежский» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПК «Оредежский» был заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время квартире присвоен адрес — <адрес>. Дом, в котором расположена квартира, является малоквартирным, состоящим из двух квартир. В соответствии с заключенным договором СПК «Оредежский» продал указанную квартиру за <данные изъяты>. Расчет между сторонами и прием-передача квартиры были произведены при подписании договора. Жилой дом, в котором находится приобретенная истцом квартира, является совхозным, построенным в хозяйственных целях. Правопреемником совхоза стал СПК «Оредежский», но свои права на указанный жилой дом не оформил в установленном порядке. Так как право собственности на жилой дом, в котором находится спорная квартира, не было зарегистрировано за продавцом, истец не может зарегистрировать свое право на квартиру. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием об обращении в регистрационный орган за регистрацией ранее возникшего права на жилой дм, но ответчик истцу отказывал, ссылаясь на различные обстоятельства. Все существенные условия, необходимые для заключения договора купли-продажи квартиры, сторонами были исполнены. Так как право собственности ответчика на спорную квартиру не было зарегистрировано в установленном законом порядке, истец считает возможным заявить требования о признании права собственности на квартиру.

Истец Овсянникова Н.А. в судебное заседание не явилась, ее интересы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком действия на три года, в заседании представлял Никандров А.В., который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик СПК «Оредежский» в суд представителя не направил, представил отзыв на иск, в котором признал исковые требования в полном объеме, определением суда от 31 августа 2015 года признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Третье лицо — администрация Ям-Тесовского сельского поселения в суд представителя не направила, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, по существу сообщила, что спорная квартира на балансе администрации Ям-Тесовского сельского поселения Лужского муниципального района не значится, в муниципальную собственность не передавалась. Жилой дом, в котором находится данная квартира, принадлежали совхозу «Оредежский», который впоследствии был реорганизован в СПК «Оредежский».

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что СПК «Оредежский» на основании передаточного акта, утвержденного общим собранием трудового коллектива совхоза «Оредежский» Ленинградской области Лужского района от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, передан на баланс дом в д<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Оредежский» и Овсянниковой Н.А. заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), по условиям которого СПК «Оредежский» обязался передать в собственность Овсянниковой Н.А. квартиру общей площадью <данные изъяты>, состоящую из двух жилых комнат жилой площадью <данные изъяты>, кухни — <данные изъяты> и пристройки — <данные изъяты> расположенную на 1 этаже жилого дома в деревне <адрес>.

Согласно п. 2 договора купли-продажи стоимость квартиры составляет <данные изъяты>., оплата стоимости квартиры в полном объеме произведена покупателем при подписании договора.

Стороны в п. 3 договора купли-продажи также определили, что договор является также актом приемки-передачи квартиры.

Постановлением администрации Приозерной волости № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении наименований улиц и адресных схем населенных пунктов Приозерной волости» дому в дер. <адрес>, принадлежащему СПК «Оредежский» присвоен адрес: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как следует из материалов отчуждаемое имущество было передано СПК «Оредежский», как правопреемнику, по передаточному акту от совхоза «Оредежский», утвержденному общим собранием трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ.

На кадастровом учете спорный объект не состоит.

По данным бухгалтерского учета, на основании данных балансового счета 01 «Основные средства» на балансе СПК «Оредежский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> не значатся.

Согласно справке СПК «Оредежский» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, квартира <адрес>, принадлежащем СПК «Оредежский», была передана в собственность Овсянниковой Н.А. и расчет с покупателем произведен в полном объеме.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что сделка сторонами исполнена в полном объеме, произвести регистрацию перехода права собственности не представляется возможным по причине отсутствия регистрации права собственности у продавца на спорный объект, принимая во внимание, что право собственности продавца является ранее возникшим и не требует регистрации, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овсянниковой Н.А. к Сельскохозяйственому производственному кооперативу «Оредежский» о признании права собственности на квартиру — удовлетворить.

Признать за Овсянниковой Н.А. право собственности на квартиру <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий:

В окончательной форме решение изготовлено 07 сентября 2015 года

Председательствующий: