Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2016 (2-5712/2015;) ~ М-6649/2015 от 16.11.2015

Гражданское дело № 2-3/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2016 года                                                             г. Ульяновск

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Гришиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ай Мани Банк» к Мельнику А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а также по встречному иску Мельника А.И. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ай Мани Банк» о признании кредитного договора и договора залога незаключенными,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ай Мани Банк» (ООО КБ «Ай Мани Банк») обратилось в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с иском, к Мельнику А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО КБ «Ай Мани Банк» и Мельником А.И., был заключен кредитный договор №, согласно которому ООО КБ «Ай Мани Банк» предоставил Мельнику А.И. кредит в размере 903 817 руб. 00 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых под залог транспортного средства – KIA RIO, 2012 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть данный договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в залог Банку передано автотранспортное средство: KIA RIO, 2012 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №, залоговой стоимостью 539 000 руб. 00 коп., п.4 Заявления-Анкеты. В соответствии с Условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на Предмет залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в Заявлении-анкете. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.09.2015 г. составляет 720 323 руб. 41 коп., из них: задолженность по основному долгу – 657 056 руб. 68 коп., задолженность по уплате процентов – 63 266 руб. 73 коп. Просят суд взыскать с Мельника А.И. в пользу ООО КБ «Ай Мани Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу – 657 056 руб. 68 коп., задолженность по уплате процентов – 63 266 руб. 73 коп., а всего – 720 323 руб. 41 коп. Взыскать с Мельника А.И. в пользу ООО КБ «Ай Мани Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 16 403 руб. 23 коп. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «Ай Мани Банк» по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Мельнику А.И.: KIA RIO, 2012 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №, с установлением начальной цены продажи 431 200 руб. 00 коп. Мельник А.И. обратился в суд со встречным иском, в последствии уточненным, к ООО КБ «Ай Мани Банк» о признании кредитного договора и договора залога незаключенными. В обоснование иска указал, что ООО КБ «Ай Мани Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Однако ДД.ММ.ГГГГ, указанный кредитный договор между сторонами не заключался. Заявление-анкета им не подписывалась, подпись в ней стоит не его. Просит суд признать вышеуказанные кредитный договор, а также договор залога автомашины незаключенными, взыскав с ООО КБ «Ай Мани Банк» в пользу Мельника А.И. уплаченную им сумму штрафа в размере 7 306 руб. 26 коп., а также уплаченную им сумму по программе страхования в размере 139 619 руб. 00 коп.

    В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску – ООО КБ «Ай Мани Банк», в лице представителя, не присутствовал, будучи извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Ранее, представлял ходатайство о рассмотрении данного дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме. Встречные исковые требования не признают.

Ответчик, истец по встречному иску – Мельник А.И., в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ООО КБ «Ай Мани Банк» никаких договоров не заключалось. Подпись в представленных банком документах ему не принадлежит. Ранее пояснял, что в дату заключения кредитного договора он в <адрес>, не был. Правоустанавливающие документы, а именно: паспорт, водительское удостоверение, ПТС были представлены им в автомобильном салоне ДД.ММ.ГГГГ, при приобретении им транспортного средства KIA RIO, 2012 года выпуска. В ООО «Ай Мани Банк» он никаких документов не предоставлял. При приобретении указанного в иске транспортного средства в автосалоне ДД.ММ.ГГГГ, им был внесен авансовый платеж в размере 50 000 руб. 00 коп. Также сообщил, что была устная договоренность с ООО КБ «Алтайэнергобанк» о заключении кредитного договора для приобретения автомашины под 19% годовых, но данного кредитного договора он не видел. ДД.ММ.ГГГГ им также был подписан график платежей, по которому им осуществлялись платежи в течении 2 лет. Встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их, дополнив, что все платы вносились им в пользу ООО КБ «Ай Мани Банк», в связи с чем, в настоящее время просит взыскать их с банка в свою пользу, признав вышеуказанные договора незаключенными, поскольку подпись в них от его имени, Мельник А.И. не принадлежит.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Факел», в лице представителя, в судебном заседании не присутствовал. Судом извещался о времени и месте судебного разбирательства. Причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке и вынести решение.

Выслушав ответчика, истца по встречному иску, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции РФ.

    Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном п.1 ст.395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Мельником А.И. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Мельнику А.И. был выдан кредит в размере 903 817 рублей 00 копеек, для приобретения транспортного средства: KIA RIO, 2012 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №, на срок до 19.02.2018 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18 процентов годовых (п.п.3.1-3.4 Заявления-Анкеты на присоединение к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «<данные изъяты>») – Приложение № 1.

В соответствии с п.1.2.2 вышеуказанных Условий, заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей (Приложение №2).

Согласно приложению №3, за автомашину, страховку и другие дополнительные сервисы ООО КБ «Алтайэнергобанк», перечислены денежные средства по соответствующим реквизитам получателей.

В обеспечение исполнения всех своих обязательств (включая погашение основного долга, а также иных денежных обязательств) по кредитному договору № между ООО КБ «<данные изъяты>» и Мельником А.И. был заключен договор залога транспортного средства, в рамках которого Мельник А.И. передал в залог ООО КБ «<данные изъяты>» транспортное средство: KIA RIO, 2012 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №, с установлением согласованной залоговой стоимости автомашины в размере 539 000 рублей 00 копеек (п.4 Заявления-Анкеты).

В соответствии с п.2.2.4.2 Условий, в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога…

В соответствии с выпиской по лицевому счету Мельника А.И., денежные средства кредитором были перечислены на текущий счет ответчика и распределены в счет оплаты услуг. В нарушение условий кредитного договора заемщик не осуществляет должным образом возврат суммы предоставленного кредита, а также процентов за пользование кредитом.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.09.2015 года, составляет 720 323 рубля 41 копейка, из которых: 657 056 рублей 68 копеек – остаток ссудной задолженности, 63 266 рублей 73 копейки – задолженность по процентам.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26.11.2012 года (протокол №) наименование банка изменено на ООО КБ «Ай Мани Банк». В связи с указанными изменениями за №15, согласованными с Заместителем Председателя Центрального Банка Российской Федерации от 12.12.2012 года, устав юридического лица приведен в соответствие и утвержден внеочередным общим собранием участников (протокол №№ от ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из п.1.1.5 Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор или потребовать досрочного исполнения заемщиком своих обязательств в случае полного или частичного, в т.ч., однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита…

Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, было направлено в адрес Мельника А.И., был установлен срок для погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование осталось без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени в банк не уплачены, что подтверждается представленными материалами.

Вместе с тем, в обоснование отказа выплачивать задолженность по кредитному договору Мельник А.И. заявил, что подписи в заявлении-анкете на предоставления кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в графике платежей, а также в заявлении на перечисление денежных средств по данному договору не его.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаниях свидетелей, письменных и вещественных доказательствах, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.79 ч.1 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

    Поскольку между сторонами возник спор о принадлежности подписи Мельника А.И. в вышеуказанных документах, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза с постановкой перед экспертами вопроса о том, кем выполнены подписи от имени Мельника А.И., в представленных документах.

Заключением эксперта Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертизы, установлено, что подписи от имени Мельника А.И. в указанных документах, вероятно выполнены не самим Мельником А.И., а иным лицом.

    В ходе судебного разбирательства, в части вероятного вывода эксперт пояснила, что выявить различающие признаки в объеме необходимом для категорического ответа на вопрос не удалось из-за относительной краткости и простоты исследуемой подписи.

Судебная экспертиза была проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную литературу. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку эксперт не заинтересован в исходе дела, дала обоснованное и объективное заключение, ответила суду на поставленный в определении вопрос, при этом экспертом были соблюдены требования ст.85-86 ГПК РФ, более того, эксперт, при даче заключения, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложные заключения в соответствии со ст.307 УК РФ.

Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями в данной области и имеет право на осуществление экспертной деятельности. Между тем, в связи с вероятным выводом, указанное заключение не может быть принято как бесспорное доказательство, подтверждающее факт не заключения кредитного договора между сторонами и подлежит оценке наряду с иными доказательствами по делу.

Судом было установлено, что транспортное средство: KIA RIO, 2012 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №, являющееся предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по данным автоматизированных учетов УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за Мельник А.И., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Документом, на основании которого произведена регистрация транспортного средства, являются договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа-Финанс» и Мельником А.И., а также акт приема передач указанной автомашины от ООО «Альфа-Финанс» – Мельнику А.И., ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства Мельником А.И. не оспариваются.

В соответствии с п.2.1 указанного договора купли-продажи, стоимость данной автомашины составляет 770 000 рублей 00 копеек.

Согласно выписке по лицевому счету Мельника А.И., а также платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма в счет оплаты автомашины по договору купли-продажи в размере 720 000 рублей 00 копеек перечислена на счет ООО «Альфа-Финанс» от ООО КБ «<данные изъяты>» в рамках исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Первоначальный платеж за автомашину в размере 50 000 рублей 00 копеек, был внесен Мельником А.И. лично, что им в судебном заседании не оспаривалось.

Более того, в ходе судебного разбирательства Мельник А.И., не оспаривал, что в течении длительного времени, около двух лет, производил платежи за транспортное средство. Между тем, довод Мельника А.И. о его предположении, что платежи им вносятся на счет продавца транспортного средства, несостоятелен, поскольку данные платежи им производились на основании представленного им же графика, являющегося приложением №2 к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «<данные изъяты>

Совокупность указанных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что между сторонам был заключен кредитный договор на вышеуказанных условиях. Доказательств обратного суду не представлено. При этом, все существенные условия договора сторонами при его заключении соблюдены. Оснований для признания кредитного договора не заключенным не имеется.

В силу положений п.2 ст.1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается...

Согласно представленных материалов, наряду с внесением платы за автомашину, между сторонами достигнуто соглашение по оплате следующих услуг: страховая премия КАСКО, страхование жизни от несчастных случаев. Факт перечисления указанных плат также подтверждается выпиской по лицевому счету Мельника А.И.

Мельник А.И. сам выразил желание быть застрахованным по данным условиям. Данное волеизъявление было добровольным. Буквальное толкование п.1.1.12.8 Условий, допускает возможность не участвовать в указанной программе страхования.

При таких обстоятельствах, поскольку данная услуга была предоставлена банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, нарушений в части очередности погашения задолженности судом не установлено, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для признания в соответствии с положениями ст.ст.166-168 ГК РФ недействительными условий кредитного договора, как следствие, для взыскания убытков заявленных стороной Мельник А.И.

Таким образом, требования о взыскании с Мельника А.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 323 рубля 41 копейки, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ООО КБ «Ай Мани Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно, учитывая размер требований залогодержателя по обеспеченному залогом обязательству, длительность периода нарушенного срока по внесению ежемесячных платежей, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на предмет залога – автомашину KIA RIO, 2012 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №, принадлежащую Мельник А.И., подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.4 Заявления-Анкеты (Приложение №1), залоговая (оценочная) стоимость автомашины, составляет 539 000 рублей 00 копеек. Данная сумма Мельником А.И. не оспаривалась, что подтверждается представленным им заявлением.

Согласно п.2.4.5 Условий, стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80 процентов от залоговой стоимости предмета залога указанной в п.4 Заявления.

На основании п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 (ред. от 06.12.2011) «О залоге», если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Между тем на момент вынесения решения закон, утратил силу.

Отношения, возникающие из договоров залога, с 01 июля 2014 года регулируются Гражданским кодексом РФ (глава 23 параграф 3 «Залог»).

При определении начальной продажной цены заложенного имущества следует руководствоваться редакцией правовых норм применительно к данному закону, поскольку начальная продажная цена предмета залога определяется для обращения взыскания на него, а правоотношения по обращению взыскания в рассматриваемом случае возникли после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ.

Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Толкование вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке, с отступлением от условий договора в этой части.

Таким образом, на основании ст.350 ГК РФ, начальную продажную стоимость автомобиля KIA RIO, 2012 года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №, при реализации с торгов следует установить в 539 000 рублей 00 копеек.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 16 403 рубля 23 копейки.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, оплата за проведение которой была возложена на Мельника А.И. Согласно материалов дела, услуги эксперта на момент рассмотрения дела не оплачены, в удовлетворении требований по встречному иску Мельнику А.И. отказано, следовательно, в доход Автономной некоммерческой организации «Национального экспертно-криминалистического центра» подлежат взысканию с Мельника А.И. 10 000 рублей 00 копеек за производство экспертизы по данному делу, что подтверждается представленным в материалах дела счетом на оплату.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ай Мани Банк» к Мельнику А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Мельника А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ай Мани Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 323 рубля 41 копейку, из которых: 657 056 рублей 68 копеек – задолженность по основному долгу, 63 266 рублей 73 копейки – задолженность по процентам, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 403 рубля 23 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль – KIA RIO, 2012 года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в размере 539 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Мельника А.И. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ай Мани Банк» о признании кредитного договора и договора залога незаключенными отказать.

Взыскать с Мельника А.И. в пользу Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» стоимость судебной экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                            Фролов В.В.