Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2023 ~ М-100/2023 от 19.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Овчинниковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2023-000185-80 (производство № 2-824/2023) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 к Ненашеву Д.П. Ненашевой Т.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ... г. в размере 1500554,60 требования мотивированы тем, что ... г. между ПАО Сбербанк и Ненашевым Д.П., Ненашевой Т.Н. заключен кредитный договор № ..., согласно которому был предоставлен кредит на сумму 1 900000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10 % годовых со сроком погашения кредита на срок 240 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: ...., кадастровый номер ... Свои обязательства по кредитному договору ПАО Сбербанк выполнил в полном объеме. Ответчиками обязательства по предоставленному кредиту не исполняются надлежащим образом, многократно допускалось нарушение установленных кредитным договором сроков внесения платежей по основному долгу. Банком ответчикам было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов по пользованию кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени задолженность по договору не погашена. По состоянию на ... г. задолженность ответчиков перед истцом составляет 1500554,60 руб., из них: просроченные проценты - 110611,52 руб.; просроченный основной долг – 1389943,08 руб., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 21702,77 руб., обратить взыскание на заложенное имущество квартира, расположенная по адресу: ...., кадастровый номер ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1710000 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Ненашев Д.П., Ненашева Т.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что ... г. между ПАО Сбербанк и ответчиками заключен кредитный договор № ... согласно которому был предоставлен кредит на сумму 1900000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10 % годовых со сроком погашения кредита на срок 240 месяцев.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО Сбербанк выполнил в полном объеме, путем выдачи денежных средств в размере 1 900 000 рублей ответчикам, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 8 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Ответчиками обязательства по предоставленному кредиту не исполняются надлежащим образом, погашение кредита не производится надлежащим образом.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст.819 - 821 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов по пользованию кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени задолженность по договору не погашена.

Сумма задолженности согласно расчету истца по состоянию на ... г. составляет 1500554,60 руб., из них: просроченные проценты - 110611,52 руб.; просроченный основной долг – 1389943,08 руб.,

Суд, проверив расчет истца, считает его соответствующим условиям кредитного договора и принимает его. Ответчики контррасчета не представили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на основании ст.ст. 810, 811 ГК РФ взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку), что подтверждается договором ипотеки и закладной от ... г.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1)       сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2)       период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно норм с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество допускается при наличии обязательных условий: сумма неисполненного обязательства должна составлять более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, должен составлять более трех месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 10 Кредитного договора установлена залоговая стоимость объекта недвижимости в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, составляющая 1710000 руб. Указанная стоимость ответчиками не оспорена.

Из материалов дела следует, что сумма неисполненного по кредитному договору обязательства составляет 1500554,60 руб., что превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, определенной сторонами; период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору согласно расчету и выписке из лицевого счета составляет более трех месяцев. Иных доказательств незначительности нарушения обязательства либо явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества ответчиком суду не представлено.

Суд учитывает, что нарушение обязательства, допущенное ответчиками, является значительным, размер заявленных залогодержателем требований соразмерен стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, и считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным. Оснований для отсрочки обращения взыскания на предмет залога судом не установлено.

При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требование ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 21702,77 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от ... г.

Взыскать солидарно с Ненашева Д.П. (паспорт ...), Ненашевой Т.Н. (паспорт ...) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... г в размере 1500554,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21702,77 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога: квартира, расположенная по адресу: ...., кадастровый номер ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1710000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.05.2023 года.

Судья Н.Ю. Морозова