Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7824/2015 ~ М-7112/2015 от 09.11.2015

Дело №2-7824/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                     18 декабря 2015г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Суриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Иванову С. А., ООО «Центр-Факт» о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с Иванова С.А., ООО «Центр-Факт» задолженность по кредитному договору (№) от 12.12.2014г. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> В обоснование иска указано, что между Банком и Ивановым был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 18% годовых на срок до 11.12.2017г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ООО «Центр-Факт». Поскольку заемщиком денежное обязательство не исполняется, Банк обратился в суд с настоящим иском (л.д.7,8).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке (л.д.38-44). Истец ПАО КБ «УБРиР» просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя (л.д.8), ответчики от получения судебной корреспонденции уклонились, повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.12.2014г. между ОАО «УБРиР» (в соответствии с решением общего собрания акционеров наименование Банка изменено на ПАО КЬ «УБРиР») и Ивановым С.А. был заключен договор потребительского кредита (№), в соответствии с которым последнему был предоставлен займ в размере <данные изъяты> на 1 095 дней (срок возврата 11.12.2017г.), под 18% годовых, с условием уплаты ежемесячных платежей 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен с и индивидуальными и общими условиями договора потребительского кредитования, графиком платежей (л.д.15-17).

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив на счет Иванова С.А. сумму кредита - <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (№) от 12.12.2014г. и выпиской по счету (л.д.20,21).

Как уже было указано выше, Иванов С.А. принял на себя обязательства по возврату кредита с условием уплаты ежемесячных платежей, в соответствии с графиком платежей. Договором определена следующая ответственность для заемщика в связи с ненадлежащим исполнением условий договора: в случае нарушения сроков возврата кредита уплате подлежит пеня в размере 0,05% в день от суммы просроченного долга, в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплате также подлежит пеня в размере 0,05% в день от суммы просроченных процентов (п.12 индивидуальных условий договора).

Ивановым С.А. денежное обязательство исполняется ненадлежащим образом (л.д.21-24), по состоянию на 26.10.2015г. у Иванова С.А. образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, о чем заемщик был уведомлен в направленном ему требовании о досрочном возврате кредита (л.д.10-12). До настоящего времени требование не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 12.12.2014г. между Банком и ООО «Центр – Факт» был заключен договор поручительства (№)/П, в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательство отвечать перед Банком в солидарном порядке за исполнение всех обязательств по заключенному между Банком и Ивановым С.А. договору потребительского кредита (№), в том числе по уплате ссудной задолженности, в том числе просроченной, процентов за пользование кредитом, в том числе просроченных, процентов за просроченную ссудную задолженность, пени, штрафных неустоек, издержек Банка по получению исполнения обязательств от заемщика (л.д.18).

В соответствии с ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истцом представлен суду расчет задолженности Иванова С.А. по кредитному договору (№) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, которая состоит из следующих составляющих:

задолженность по основному долгу <данные изъяты>;

проценты <данные изъяты>;

пени <данные изъяты> (л.д.14,15). Указанный расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиками он не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 22.03.2012 № 531-О-О, от 25.01.2012 № 208-О-О, от 29.09.2011 № 1169-О-О) неоднократно указывалось, что взаимосвязанные положения ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ приняты во исполнение положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие право граждан на судебную защиту.

Из вышеизложенного следует, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчики не представили возражений по существу требований, доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, расчет задолженности не оспорен, доказательств частичного (полного) погашения имеющейся задолженности не имеется, ответчики требований об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не заявили. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору (№) от 12.12.2014г. в размере <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.6), которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, подлежит ему возмещению за счет ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Иванову С. А., ООО «Центр-Факт» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Иванова С. А., ООО «Центр-Факт» в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору (№) от 12.12.2014г. в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – пени, возврат государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 Г.В. Маркина

        Решение в окончательной форме

        изготовлено 23.12.2015г.