Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-34/2023 от 28.06.2023

Мировой судья Кашарова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года             г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Теплова С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козицыной Натальи Ивановны, Козицыной Дарьи Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Жилищно-строительного кооператива № к Козицыной Натальи Ивановне, Козицыной Дарьи Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, встречному иску Козицыной Натальи Ивановны, Козицыной Дарьи Николаевны к Жилищно-строительному кооперативу № о признании начислений оплаты коммунальных услуг незаконными, возложении обязанности по оплате штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив № обратился в мировой суд с иском к Козицыной Н.И., Козицыной Д.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, с учетом уточнений просил суд, взыскать с Козицыной Н.И. в пользу ЖСК № задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья (1/2 доли в праве) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 813,13 рублей; взыскать с Козицыной Д.Н. в пользу ЖСК № задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья (1/2 доли в праве) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 813,13 рублей, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 028,78 рублей.

Иск мотивирован тем, что многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> управляет ЖСК №. На основании Устава и ЖК РФ истец осуществляет эксплуатацию многоквартирного дома, обеспечивает надлежащее техническое и санитарное состояние общего имущества. Собственниками по ? доли в праве жилого помещения (квартиры) №, общей площадью 56,1 кв.м., расположенным в указанном доме, до ДД.ММ.ГГГГ являлись Козицына Н.И. и Козицына Д.И., которые в нем постоянно проживали. Ответчики длительное время не оплачивают коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту жилья. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погасить имеющуюся задолженность. До настоящего момента вышеуказанная задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Самарского судебного района <адрес> с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья. ДД.ММ.ГГГГ по существу заявленных требований вынесены судебные приказы № и № в порядке ст. 128 ГПК РФ копия судебного приказа направлена должникам. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи вышеуказанные судебные приказы были отменены.

Козицына Н.И. и Козицына Д.Н. обратились в мировой суд с встречными требованиями и просили суд признать начисление оплаты за коммунальные услуги – отопление, выполненные ЖСК № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без применения показаний общедомового прибора учета тепловой энергии незаконными; возложить обязанность на ЖСК № произвести перерасчет за коммунальную услугу отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, сумму превышения фактически начисленной оплаты за отопление над суммой, которую надлежало начислить в порядке взаимозачета требований сторон путем снижения размера задолженности по внесению платы за жилое помещение; возложить обязанность на ЖСК № выплатить штраф за нарушение порядка расчета за коммунальную услугу отопления в размере 50% величины превышения начисленной платы за отопление над размером платы, которую надлежало начислить путем снижения размера задолженности по внесению платы за жилое помещение; признать начисление оплаты в платежных документах по строке «Уборка подъездов», выполненные ЖСК № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отдельной строкой и без учета доли Козицыной Д.Н. и Козицыной Н.И. в общем имуществе незаконными; возложить обязанность на ЖСК № исключить из расчета оплаты суммы, начисленные отдельной строкой «Уборка подъезда», произвести перерасчет оплаты, излишне начисленную сумму засчитать в порядке взаимозачета требований сторон путем снижения размера задолженности по внесению платы за жилое помещение; возложить обязанность на ЖСК № выплатить штраф за нарушение порядка расчета по строке «Уборка подъезда» в размере 50% величины начисленной платы путем снижения размера задолженности по внесению платы за жилое помещение; признать начисления оплаты за содержание жилого дома, выполненные ЖСК № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими требованиям п.8 ст.156 ЖК РФ и Устава ЖСК №, излишне начисленную сумму засчитать в порядке взаиморасчета требований сторон путем снижения размера задолженности по внесению платы за жилое помещение; возложить обязанность на ЖСК № произвести перерасчет оплаты по строке за «Содержание жилого дома» в соответствии с требованиями п.8 ст.156 ЖК РФ и Устава ЖСК №, излишне начисленную сумму засчитать в порядке взаимозачета требований сторон путем снижения размера задолженности по внесению платы за жилое помещение; возложить обязанность на ЖСК № выплатить штраф за нарушение порядка расчета по строке «Содержание жилого дома» в размере 50% величины начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислять, путем снижения размера задолженности по внесению платы за жилое помещение; признать начисления оплаты в платежных документах по строке «Текущий ремонт», выполненные ЖСК № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвольными, необоснованными, неразумными и несоответствующими требованиям жилищного законодательства; возложить обязанность на ЖСК № произвести перерасчет оплаты по строке «Текущий ремонт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включив в начисления суммы, подтвержденные договорами на выполнение работ по текущему ремонту общего имущества, излишне начисленную сумму засчитать в порядке взаимозачета требований сторон путем снижения размера задолженности по внесению платы за жилое помещение; возложить обязанность на ЖСК № выплатить штраф за нарушение порядка расчета по строке «Текущий ремонт» в размере 50% величины начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить, путем снижения размера задолженности по внесению платы за жилое помещение.

Мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято следующее решение:

«Уточненные исковые требования Жилищно-строительного кооператива № к Козицыной Наталье Ивановне, Козицыной Дарье Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Козицыной Натальи Ивановны (паспорт №) в пользу Жилищно-строительного кооператива № задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья (1/2 доли в праве) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 813,13 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 552,52 рублей, а всего 20 365 (двадцать тысяч триста шестьдесят пять) рублей 65 коп.

Взыскать с Козицыной Дарьи Николаевны (паспорт №) в пользу Жилищно-строительного кооператива № задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья (1/2 доли в праве) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 813,13 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 552,52 рублей, а всего 20 365 (двадцать тысяч триста шестьдесят пять) рублей 65 коп.

Уточненные встречные исковые требования Козицыной Натальи Ивановны, Козицыной Дарьи Николаевны к Жилищно-строительному кооперативу № о признании начислений оплаты коммунальных услуг незаконными, возложении обязанности оп оплате штрафа – оставить без удовлетворения».

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято следующее решение:

«Уточненные встречные исковые требования Козицыной Натальи Ивановны, Козицыной Дарьи Николаевны к Жилищно-строительному кооперативу № о признании начислений оплаты коммунальных услуг незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет за коммунальные услуги, возложении обязанности оп оплате штрафа – оставить без удовлетворения.

Козицына Н.И., Козицына Д.Н. обратились с апелляционной жалобой в которой указали, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства имеющие значения для дела, а именно судом не дана оценка соблюдения ЖСК 11 порядка перехода собственников МКД на прямые расчеты за коммунальные услуги отопление с ОАО «ПТС», не исследовал и не дал оценки нарушения истцом ЖСК 11 порядка начисления платы за коммунальную услугу отопление в 2019 -2020 году, несоответствие расчета оплаты показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, отсутствия корректировки фактически начисленной суммы оплаты за прошедшие 2019-2020 год, при существующем способе оплаты равномерно в течении календарного года. Также не доказаны обстоятельства имеющие значение для дела, а именно при удовлетворении требований ЖСК 11 по взысканию платы за коммунальную услугу водоснабжение по нормативу с применением повышающего коэффициента 1,5 при наличии установленного в квартире индивидуального прибора учета. При удовлетворении требований истца о взыскании оплаты за уборку помещений с двух проживающих в квартире лиц, суд не исследовал нарушения ЖСК 11 нормы материального права, подлежащей применению п.2 ст. 39 ЖК РОФ согласно которой доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. При удовлетворении исковых требований о взыскании оплаты за содержание и ремонт жилого дома суд не применил нормы материального права, подлежащих применению п.8 ст.156 ЖК РФ, согласно которой размер обязательных платежей и (или) взносов членов жилищного кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления жилищного кооператива в соответствии с уставом жилищного кооператива. Согласно п. 8.11 ст.8 Устава ЖСК 11, общие размеры обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества устанавливаются на основе учета единых правил и норм, утвержденных органами местного самоуправления. При этом указанное положение Устава ЖСК № не противоречит действующему законодательству. Суд в мотивировочной части судебного решения в качестве доказательства применяет документ смету расходов ЖСК №ДД.ММ.ГГГГг. без исследования его и отсутствия оценки в судебном решении по основаниям его допустимости (документ подписан неправомочным лицом), относимости (протокол общего собрания членов ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ. не подтверждает, что утверждена именно эта смета и установлен размер взносов на содержание и ремонт дома, указанный в смете. При взыскании с ответчиков расходов на оплату представителей, суд не принял во внимание, что именно истец трижды изменял исковые требования в сторону их уменьшения, последнее изменение было ДД.ММ.ГГГГг., отказывался предоставлять необходимые ответчику для обоснования своей позиции документы, что свидетельствует о неудовлетворительной подготовке материалов дела к судебному разбирательству, усматривается злоупотребление правом и затягивание судебного процесса по вине истца.

Просили решение мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью, принять по делу новое решение, которым встречные исковые требования удовлетворить.

Дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжалуется.

В судебное заседание представители Козицыной Н.И., Козицыной Д.Н.- Дмитриева Т.Н., Тышковская Т.М. действующий на основании доверенностей поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просил суд решение мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ЖСК 11 - Безрученкова Н.В., Мещеряков В.А., Юлкина Е.В. в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобе, и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Третье лицо Гафуров А.Р. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.330 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом, в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставления коммунальных услуг.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Аналогичная позиция изложена в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) где указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги, включающуюся в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (статья 155 ЖК РФ).

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ответчики Козицына Н.И. и Козицына Д.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками (общая долевая собственность по ? доли) жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником данного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является Гафуров А.Р. Указанное, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ЖСК №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района <адрес> по заявлениям истца были вынесены судебные приказы о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений должников Козицыной Н.И. и Козицыной Д.Н. определением мирового судьи вышеуказанные судебные приказы были отменены.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 591,88 рублей, а именно: задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 981,83 рублей, так 1 624,32 рублей (оплата за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья за апрель 2021 г.) : 30 дней = 54,14 рублей (оплата за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья за один день). 54,14 рублей (оплата коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья за один день) х 14 дней = 758,01 рублей (задолженность по оплате за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья за 14 дней). 13 981,83 рублей (задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 147,96 рублей (излишне начисленная сумма за коммунальную услугу за отопление за август 2020 г.) + 758,01 рублей (задолженность по оплате за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья за 14 дней) = 14 591, 88 рублей (задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). За холодное водоснабжение: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 3,33 (среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем) х 29,05 рублей (тариф на коммунальный ресурс, утвержденный Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) = 96,83 рублей (оплата за один месяц за холодное водоснабжение). 96,83 рублей (оплата за один месяц за холодное водоснабжение) х 3 месяца = 290,49 рублей. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 3 (граждане постоянно проживающие в жилом помещении) х 7,46 куб.м. (норматив, утвержденный Приказом Министерства Энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) х 1,5 (повышающий коэффициент) х 31,60 (тариф на коммунальный ресурс, утвержденный приказом Департамента ценового и тарифного регулирования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) = 1060,81 рублей (оплата за один месяц за холодное водоснабжение). 1060,81 рублей (оплата за один месяц за холодное водоснабжение) х 6 месяцев = 6 364,87 рублей. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 3 (граждане постоянно проживающие в жилом помещении) х 7,46 куб.м. (норматив, утвержденный Приказом Министерства Энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) х 1,5 (повышающий коэффициент) х 35,08 (тариф на коммунальный ресурс, утвержденный приказом Департамента ценового и тарифного регулирования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) = 1 177, 63 рублей (оплата за один месяц за холодное водоснабжение). 1 177,63 рублей (оплата за один месяц за холодное водоснабжение) х 2 месяца = 2 355,27 рублей. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 (граждане постоянно проживающие в жилом помещении) х 7,46 куб.м. (норматив, утвержденный Приказом Министерства Энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) х 1,5 (повышающий коэффициент) х 35,08 (тариф на коммунальный ресурс, утвержденный приказом Департамента ценового и тарифного регулирования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) = 785,09 рублей (оплата за один месяц за холодное водоснабжение). 1 177,63 рублей (оплата за один месяц за холодное водоснабжение) х 4 месяца = 3 140,36 рублей. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 (граждане постоянно проживающие в жилом помещении) х 7,46 куб.м. (норматив, утвержденный Приказом Министерства Энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) х 1,5 (повышающий коэффициент) х 35,08 (тариф на коммунальный ресурс, утвержденный приказом Департамента ценового и тарифного регулирования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) = 785,09 рублей (оплата за один месяц за холодное водоснабжение). 785,09 рублей (оплата за один месяц за холодное водоснабжение) : 30 дней = 26,16 рублей (оплата за один день за холодное водоснабжение) х 14 дней = 366,37 рублей (оплата за 14 дней за холодное водоснабжение). 785 р. 09 к. (оплата за один месяц за холодное водоснабжение) х 3 месяца + 366 р. 37 к. (оплата за 14 дней за холодное водоснабжение) = 2 721,64 рублей. Итого: 14 872,63 рублей (задолженность за холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 838,25 рублей (сумма оплат за холодное водоснабжение) = 13 034,38 рублей. Задолженность ответчиков за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 27 626,26 рублей.

Ввиду ненадлежащего исполнения установленной статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг у ответчиков образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропорционально ? доли в праве у Козицыной Н.И. в размере 13 813,13 рублей и у Козицыной Д.Н. в размере 13 813,13 рублей.

В апелляционной жалобе заявители ссылаются на то, что мировой судья не исследовал и не дал оценки обстоятельствам нарушения истцом порядка начисления платы за коммунальные услуги отопление 2019-2020 год, а именно нарушение ответчиком ЖСК № порядка начисления платы за коммунальную услугу отопление в 2019-2020 гг., установленного п.42.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, несоответствия расчетов оплаты показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, отсутствия корректировки фактически начисленной суммы оплаты за прошедшие 2019 и 2020 гг.

ЖСК № с учетом полученных от АО «ЭнергосбыТ Плюс» (Самарский филиал) сведений об объемах поставленной на нужды отопления тепловой энергии для МКД по адресу: <адрес>, уточнило исковые требования в части взыскания платы за коммунальную услугу за отопление за период – август 2020 г.

Кроме того, обоснованность взыскания платы за вышеуказанную услугу подтверждается Протоколом № общего собрания членов ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о переходе на прямые договоры с ПТС (отопление), а так же соглашением о расторжении к договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с протоколом общего собрания, принято решение об оплате коммунальной услуги отопление по нормативу, а не на основании показаний прибора учета.

Доводы заявителей о том, что по взысканию платы за коммунальную услугу водоснабжение по нормативу с применением повышенного коэффициента 1,5 при наличии установленного в квартире индивидуального прибора учета является неверным, поскольку суд не применил пп.а п.59 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), согласно которого в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета.

Однако в соответствии с п. 81 (12) вышеуказанного постановления, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) не отображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

К материалам гражданского дела с целью определения даты наступления события, позволяющего произвести расчеты за холодное водоснабжение по нормативу с применением коэффициента 1,5, ЖСК № приобщены: переписка между председателем правления ЖСК № и новым собственником вышеуказанного жилого помещения Гафуровым А.Р. (третье лицо) и копия паспорта на ИПУ холодной воды. Согласно паспорту ИПУ, установлен поверки до ДД.ММ.ГГГГ, однако данный счетчик ХВС, установленный в квартире не прошел поверку до установленной даты.

Согласно материалов дела счетчик был заменен Гафуровым А.Р. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приобщенным к материалам дела актом замены приборов учета расхода воды от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе «заводские номера приборов» указан номер демонтированного счетчика – №, который соответствует заводскому номеру счетчика, указанного в паспорте ИПУ, предоставленного в качестве доказательства ЖСК №.

Судом апелляционной инстанции был направлен запрос в ООО «Водоканал Сервис», из ответа следует, что акт замены прибора учета составлялся ДД.ММ.ГГГГ, также представлены свидетельства о допуске к определенному виду работ указанной организации.

К материалам дела так же приобщен акт отказа в допуске к прибору учета воды от ДД.ММ.ГГГГ, что также опровергает довод апелляционной жалобы о том, что суд не затребовал у истца в качестве доказательства акты осмотра ИПУ за предшествующие годы его использования.

Более того, заявителями Козицыными в материалы дела не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ сведений о поверке индивидуального прибора учета расхода воды установленного по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.81 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Кроме того, истец по первоначальному иску/ответчик по встречному иску уточнил исковые требования с учетом произведенных ответчиками по первоначальному иску/истцами по первоначальному иску оплат за холодное водоснабжение, в размере 1838 рублей 25 копеек и полученным сведениям о том, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в период взыскиваемой задолженности зарегистрировано 2 человека, а не 3 (подтверждается ксерокопией паспорта гражданина РФ на имя Козицына Н.Н., согласно которого он снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу).

Далее, в апелляционной жалобе заявители ссылаются, что суд применил в качестве доказательства для определения даты течения события позволяющего производить расчеты за коммунальную услугу холодное водоснабжение по нормативу, акт осмотра прибора учета ИПУ от ДД.ММ.ГГГГ. Данное утверждение является не соответствующим действительности, поскольку в нем указывались показания ИПУ холодной воды, а в случае если пропущен срок поверки данные показания ИПУ не могут быть учтены.

Довод заявителей жалобы о том, что при удовлетворении исковых требований о взыскании оплаты за содержание и ремонт жилого дома суд не применил нормы материального права, подлежащих применению, п. 8 ст. 156 ЖК РФ, согласно которой размер обязательных платежей и (или) взносов членов жилищного кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления жилищного кооператива в соответствии с уставом жилищного кооператива. Согласно п. 8.11 ст.8 Устава ЖСК №, общие размеры обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества устанавливается на основе учета единых правил и норм, утвержденных органами местного самоуправления. Полагают, что указанное положение Устава ЖСК № не противоречит действующему законодательству.

Вышеуказанный довод заявителей противоречит нормам действующего законодательства и Уставу ЖСК №, а так же основан на неверном толковании закона.

Согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт- Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

По общему правилу, начисление собственникам помещений в МКД платы за предоставленные услуги управляющая организация должна производить с учетом цены, установленной общим собранием собственников (членов ТСЖ/ТСН/ ЖСК/ЖК) МКД (к материалам дела приобщена смета ЖСК № ДД.ММ.ГГГГ), либо с применение установленных органом местного самоуправления тарифов.

Как установлено судом первой инстанции ЖСК № управляет многоквартирным домом 26 <адрес>, в <адрес>, способ управления определен, согласно протокола общего собрания собственников МКД № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена смета ЖСК ДД.ММ.ГГГГ год, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие отмену данного решения собственников МКД. Оснований для применения приложения № к Постановлению Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, приложения № к Постановлению Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ при формировании платы за содержание жилого помещения не имеется.

Кроме того, пп. 12 п. 11.7 ст. 11 Устава ЖСК №, к исключительной компетенции общего собрания членов ЖСК № относится: установление количества обязательных платежей и взносов членов ЖСК.

В соответствии с ч. 2 ст. 113 ЖК РФ, устав жилищного кооператива может содержать не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения.

Судом достоверно установлено и следует из материалов гражданского дела, что оплата коммунальных услуг ответчиками производилось не в полном объеме и иных доказательств суду не представлено.

Доказательства незаконности действий ЖСК № по начислению оплаты за жилищно-коммунальные услуги, материалы дела не содержат. Само по себе выставление счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг с указанием сумм, с которыми собственники квартиры не согласны, не является нарушением их прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Как установлено судом апелляционной инстанции ранее ответчики не обращались к истцу с просьбой о перерасчете коммунальных платежей, с указанным заявлением ответчики обратились только в ходе рассмотрения дела в мировом суде.

Судом не установлен факт нарушения ЖСК 11 прав Козицыных в части оказания им ненадлежащих услуг по управлению многоквартирным домом. Потребителям Козицыным начислялись коммунальные услуги в соответствии с требованиями жилищного законодательства и Правилами N 354.

Также заявлены доводы о том, что при взыскании с ответчиков расходов на оплату представителей, суд не принял во внимание, что именно истец трижды изменял требования в сторону их уменьшения, что свидетельствует о неудовлетворительной подготовке материалов дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 12, 13, 20 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд при определении размера понесенных расходов на оплату услуг представителя, правомерно руководствовался правилами разумности названных расходов, принимая во внимание длительность рассмотрения спора, правомерность предъявленных требований, сложность спора и цену иска.

Доводы Козицыной Н.И., Козицыной Д.Н. по существу повторяют их позицию при разбирательстве дела в суде первой инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции, не нашли своего подтверждения и не могут повлечь отмену решения мирового судьи.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, между тем, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение о взыскании задолженности, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Суд считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Жилищно-строительного кооператива № к Козицыной Натальи Ивановне, Козицыной Дарьи Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, встречному иску Козицыной Натальи Ивановны, Козицыной Дарьи Николаевны к Жилищно-строительному кооперативу № о признании начислений оплаты коммунальных услуг незаконными, возложении обязанности по оплате штрафа, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Козицыной Натальи Ивановны, Козицыной Дарьи Николаевны - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья                              С.Н. Теплова

Мотивированное определение изготовлено 29.08.2023 г.