Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1550/2015 ~ М-415/2015 от 28.01.2015

Дело № 2-1550/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Ткаченко М.И.,

с участием истца Киреевой О.В., представителя ответчика Юрьева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Киреевой О. В. к Спиридоновой А. Н., Открытому акционерному обществу (Наименование1) <адрес>» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

    Киреева О.В. обратилась в Коминтерновский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Спиридоновой А.Н., Открытому акционерному обществу (Наименование1) <адрес>» (далее ОАО (Наименование1) <адрес>») и просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес>, между собственниками в соответствии с причитающимися им долями; обязать ОАО (Наименование1) <адрес> заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> с Киреевой О. В. и Спиридоновой А. Н..

    В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с истцом собственником данного жилого помещения также является ответчик Спиридонова А.Н.

    Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, растет долг по коммунальным платежам, а коммунальные службы предпринимают попытки ограничить истцу доступ к жизненно важным коммунальным услугам.

    Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

    В судебном заседании Киреева О.В. поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

    Ответчик Спиридонова А.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания по месту его регистрации посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении. Однако почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения. Не получив адресованное ответчику судебное извещение по почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия своего бездействия. В данном случае у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО (Наименование1) <адрес>» Юрьев П.В., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Киреева О.В. и ответчик Спиридонова А.Н. являются собственниками жилого помещения - отдельной 3-х комнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес> Киреевой О.В. принадлежит <данные изъяты> доли квартиры, а Спиридоновой А.Н. – <данные изъяты> доли квартиры.

В квартире <адрес> с (ДД.ММ.ГГГГ) года постоянно зарегистрирована ответчик Спиридонова А.Н.

Истец Киреева О.В. зарегистрирована по иному месту жительства по адресу: <адрес>, проспект труда, <адрес>.

Судом также установлено, что стороны членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, имеют раздельный бюджет, соглашения между сторонами по вопросу оплаты жилья и жилищно-коммунальных услуг между собственниками жилого помещения не достигнуто.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание, что каждый из собственников жилого помещения несет самостоятельное обязательство по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пришел к выводу об установлении для сторон порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение - Киреева О.В. – <данные изъяты> доля, Спиридонова А.Н. – <данные изъяты> доли, а также о возложении на ОАО (Наименование1) <адрес>» обязанности по оформлению отдельных платежных документов согласно определенным долям.

Руководствуясь ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киреевой О. В. к Спиридоновой А. Н., Открытому акционерному обществу (Наименование1) <адрес>» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилье и жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следующим образом: <данные изъяты> доли оплаты – Киреевой О.В., <данные изъяты> доли оплаты – Спиридоновой А.Н.

Обязать Открытое акционерное общество (Наименование1) <адрес>» оформлять отдельные платежные документы согласно определенных долей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                    В.В. Ятленко