Решение по делу № 12-9/2017 (12-96/2016;) от 30.11.2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 января 2017 г.                                                                                                   п. Лиман                                                                              

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Халгаеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Горячева Е.Г. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Горячева Е.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года Горячев Е.Г. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> руб.

В жалобе Горячев Е.Г. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, при этом указав, что ДД.ММ.ГГГГ года около 18 час. 00 мин. он со своей семьёй подъехал к дому по <адрес> с полным соблюдением ПДД РФ на автомобиле <данные изъяты> гос. номер №, через некоторое время к ним подъехали сотрудники ДПС. Инспектор после осмотра автомобиля пригласил Горячева Е.Г. пройти в патрульную машину, где сразу начал выписывать постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, ссылаясь на то, что ребёнок на заднем сиденье находится без детского удерживающего устройства. В момент остановки транспортного средства и после составления постановления Горячевым Е.Г. было высказано несогласие с предъявленным ему нарушением, но инспектор стал выписывать протокол об административном правонарушении, в котором Горячев Е.Г. отразил, что в момент движения ребенок сидел на специальной подушке и был пристегнут ремнем безопасности, согласно требованиям ПДД РФ.

Горячев Е.Г. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Изучив доводы жалобы, выслушав Бочкарева Е.Н., проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав Горячева Е.Г., приходит к выводу, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет административную ответственность.

Основанием для привлечения Горячева Е.Г. к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. в <адрес> Горячев Е.Г., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, перевозил на заднем сиденье автомобиля ребенка в возрасте до <данные изъяты> лет, без специального детского удерживающего устройства.

Однако с таким постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 22.9 ПДД РФ, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств. Запрещается перевозить детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье мотоцикла.

Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N 318-ст, детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и в некоторых случаях - дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например, дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

Горячев Е.Г. и свидетель Г.М.А. в судебном заседании пояснили, что пассажир (<данные изъяты>), находясь на заднем сидении автомашины, сидела на высокой упругой подушке и была пристегнута штатным ремнем безопасности.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении Горячев отразил свои возражения, указав, что ребенок сидел на специальной подушке и был пристегнут ремнем безопасности.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении от 24.11.2016 г. отсутствует мотивация принятого решения. В ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Суждение относительно квалификации административного правонарушения также должно быть мотивировано. Не соглашаясь с возражениями, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, рассматривающее административное дело, обязано их опровергнуть с помощью имеющихся доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В постановлении отсутствуют раскрытый перечень доказательств, а также фото ребенка, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях Горячева Е.Г. административного правонарушения, совершение которого Горячев Е.Г. оспаривал, что видно из протокола об административном правонарушении, а также постановления об административном правонарушении. В связи с чем, невозможно установить какие конкретно обстоятельства исследовались должностным лицом при вынесении постановления, а также на основании каких данных установлена вина Горячева Е.Г.

Учитывая изложенное, а также доказательства представленные Горячевым Е.Г., судом при рассмотрении жалобы Горячева Е.Г. установлено, что он перевозил на заднем сиденье автомобиля на упругой специальной подушке ребенка возрастом до 12 лет, пристегнутую ремнем безопасности, что соответствует требованиям пункта 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 и пункта 22.9 ПДД РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление (решение).

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене как незаконное, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Горячева Е.Г. - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Горячева Е.Г. - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области Инчикова А.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношенииГорячева Е.Г. по ч. 3 ст. 12.23 КоАП - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении 10 суток со дня получения копии решения.

Судья:                                                                                          Б.А. Босхомджиева