Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-64/2021 ~ М-467/2021 от 25.05.2021

        Материал №9-64/2021

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Ковылкино                                                                               28 мая 2021 года

Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Левкин В.Ю. рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Голову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» обратилось в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия с иском к Голову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между АКБ "Русславбанк" ЗАО и Головым В. В. заключен кредитный договор №10-087642 от 26.12.2013, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 363 360рублей, срок действия кредита с 26.12.2013 по 26.12.2018. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 18.5%.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) перечисленным в лоте №176 переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) №2018-7349/20 от 16.11.2018, в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору №10-087642 от 26.12.2013 заключенного с должником.

С 03.11.2015 по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 31.10.2019 размер задолженности должника по кредитному договору №10-087642 от 26.12.2013г., составляет:

    -    Основной долг: 265558.11 руб.;

    -    Проценты за пользование кредитом: 197172.96 руб.;

Итого: 462731.07 руб.

Просит взыскать с Голова В. В. в пользу ООО "ТЭГОМА" сумму задолженности по кредитному договору №10-087642 от 26.12.2013 за период с 03.11.2015г. по 31.10.2019г. в размере 462731.07 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7827.31 руб.

Исковое заявление подлежит возвращению, по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Абзацем четвертым статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Исходя из положений части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами. Следовательно, полномочия представителя юридического лица должны быть подтверждены доверенностью и учредительными документами. Необходимость предоставления учредительных документов обусловлена требованием закона – подтвердить полномочия лица на выдачу доверенности.

Как следует из представленных документов, исковое заявление подписано представителем ООО «ТЭГОМА» Кузьмичевой В.В.

Полномочия представителя подтверждены светокопией доверенности, надлежащем образом не заверенной.

В силу статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

На основании статей 48 и 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом (статья 77 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. №4462-1) (в ред. от 03.07. 2016).

Допускается, чтобы копия доверенности была засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов, но не самим лицом, на имя которого выдана такая доверенность. Иное противоречило бы смыслу совершаемого поручения.

В этой связи, заверение копии доверенности в том виде, в котором доверенность представлена в суд, нельзя признать надлежащим, поскольку в силу прямого указания закона свидетельствование верности копии доверенности допускается руководителем организации, от которой исходит этот документ (с предоставлением учредительных документов или иных документов, подтверждающих полномочия руководителя) либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.

Таким образом, в представленных суду документах не подтверждены полномочия представителя ООО «ТЭГОМА» Кузьмичевой В.В.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Следовательно, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Голову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Голову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судьей настоящего определения.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия                                                              В.Ю.Левкин