Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2017 ~ М-339/2017 от 13.07.2017

Гражданское дело № 2-293/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи 04 сентября 2017 года

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи В.Е. Белорукова,

при секретаре Овчинниковой Т.Н.,

с участием ответчика Баркова В.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Осса М.А., Баркову В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2017 года акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в Магдагачинский районный суд с иском к ответчикам Осса М.А., Баркову В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога. Доводы искового заявления обоснованы следующим: «07 октября 2015 года между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Осса М.А., Барковым В.Д. был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора, Банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,25 % годовых (п. 1.1., 1.2., 1.3. Кредитного договора). Окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5. Кредитного договора). Кредитные средства заемщики обязались использовать на приобретение жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью 49,2 кв.м, в том числе жилой площадью 27,5 кв.м. на 5 этаже многоквартирного жилого пятиэтажного дома по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей (п. 2.1 Кредитного договора).

На основании п. 5.2 Кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является, в том числе ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием кредитных средств жилого помещения, указанного в п. 2.1 Кредитного договора, с момента государственной регистрации права собственности заемщиков на жилое помещение и до окончания срока действия настоящего договора.

Согласно п. 3.1. кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на текущий счёт заемщика. В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

В соответствии с п. 4.2.1. кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком.

В соответствии с п. 4.2.2. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются 23 числа каждого месяца в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом. Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив заемщикукредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по лицевым счетам.

В свою очередь заемщиками приобретена: квартира, состоящая из двух комнат, назначение: жилое, общая площадь 49,2 кв.м, этаж 5, кадастровый (условный) №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. На указанный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ заемщиками зарегистрировано право общей совместной собственности вместе с ипотекой в пользу банка, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: сер. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ заемщиками выдана закладная, по которой указанные объекты недвижимости переданы банку в залог. Оценка предмета ипотеки определена сторонами по рыночной стоимости, которая составила 2 552 000 рублей. Однако, в нарушение условий Кредитного договора, заемщик перестал исполнять обязанности по возврату основного долга и уплате процентов в соответствии с графиком, начиная с 16 июля 2016 г. платежи вносил ненадлежащим образом, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Пунктом 4.7 Кредитного договора установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить кредит. В связи с неоднократным нарушением заёмщиками условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов 17 февраля 2017 года им были направлены требования о досрочном возврате задолженности в срок до 20.03.2017 г. Однако кредитные обязательства по возврату долга ответчиками до настоящего момента не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

При таких обстоятельствах у Банка возникло право на досрочное взыскание с ответчиков всей суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно приведенным расчетам оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.06.2017 г. составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом за период с 16.07.16 по 16.06.17 в размере <данные изъяты>. Принимая во внимание наличие задолженности заёмщиков перед банком, у истца возникло право на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество. При заключении кредитного договора и оформлении закладной стоимость предмета ипотеки определена сторонами в размере 2 552 000 рублей, которая, в силу ст. 340 ГК РФ, является начальной продажной стоимостью. При наличии непогашенной суммы задолженности в размере <данные изъяты> у банка возникло право обратить взыскание на заложенное имущество стоимостью 2 552 000 рублей путем его реализации с публичных торгов в порядке, предусмотренном ст.ст. 349, 350 ГК РФ.

На основании изложенного просит суд взыскать с Осса М.А., Баркова В.Д. солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Осса М.А., Баркову В.Д. на праве общей совместной собственности: квартиру, состоящую из двух комнат, назначение: жилое, общая площадь 49,2 кв.м, этаж 5, кадастровый (условный) №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 552 000 рублей. Взыскать с Осса М.А., Баркова В.Д. солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 157 рублей 52 копейки.

Ответчица Осса М.А. в судебное заседание не явилась в письменном отзыве иск не признает.

Письменный отзыв на иск обоснован тем, что представленный истцом в суд кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен со стороны банка сотрудником банка ФИО1, которая является продавцом <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный договор ответчиками не подписывался, подписи содержащиеся в договоре были сделаны самой ФИО1 Также подписи, содержащиеся в договоре купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ сделаны не ответчиками. Это подтверждается визуальным рассмотрением подписи, а также тем, что на дату подписания указанных договоров она находилась на рабочем месте в <адрес>.

Осса М.А. рассматривалась возможность оформления указанной выше квартиры, но на иных условиях, согласно которых в случае невозможности оплачивать кредит, кредит будет переоформлен на ФИО1 либо квартира будет переоформлена в собственность банка для дальнейшей реализации и гашения задолженности.

Денежные средства по указанному выше кредитному договору они не получали. Экземпляры договоров на указанных условиях со слов ФИО1 находятся у банка. На основании вышеизложенного просит истцу в иске отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения ответчика Баркова В.Д., руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Барков В.Д. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что ни кредитный договор, ни договор купли-продажи квартиры он не подписывал, в банке не был, никаких денег не получал.

Свидетель ФИО2 суду показал, что он является родным братом ответчика Осса М.А.. Квартира, которая в настоящее время является совместной собственностью ответчиков, ранее принадлежала его знакомой ФИО1. ФИО1 имеет от него ребенка, рожденного вне брака, так как у него имеется и в 2015 году уже имелась семья. Он помогал ФИО1 материально. В 2015 году ФИО1 решила продать свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул., Управленческая-37, <адрес>. ФИО1 в 2015 году работала в Россельхозбанке. Осса М.А. и Барков В.Д. в то время состояли в браке. Он предложил им купить квартиру у ФИО1, Осса М.А. и Барков В.Д. согласились купить квартиру. ФИО1 согласилась помочь взять им кредит в Россельхозбанке. НО впоследствии Бугрий А.В. и Осса М.А. с Барковым В.Д. не договорились об условиях покупки квартиры и отказались от покупки. Но необходимые для получения кредита документы находились уже у Бугрий А.В., которая вопреки воле Осса М.А. и Баркова В.Д. оформила кредит и договор купли-продажи квартиры. Ни Осса М.А. ни Барков В.Д. кредитный договор не подписывали, также не подписывали и договор купли-продажи квартиры. За них это сделала ФИО1.

Выслушав ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявленными исковыми требованиями, рассматриваемыми в рамках настоящего гражданского дела, являются исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к ответчикам Осса М.А. и Баркову В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, об обращении взыскания на недвижимое имущество - квартиру, состоящую из двух комнат, назначение: жилое, общая площадь 49,2 квадратных метров, этаж 5-й, кадастровый (условный) №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, об определении начальной продажной цены заложенного имущества для его реализации с торгов.

    В судебном заседании установлено, что между «Россельхозбанком» (Кредитор) и ответчиками-Осса М.А. и Барковым В.Д. (созаемщики) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор «ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Осса М.А., Барковым В.Д. был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора, Банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 2 169 200 рублей, а заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,25 % годовых (п. 1.1., 1.2., 1.3. Кредитного договора). Окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5. Кредитного договора). Кредитные средства заемщики обязались использовать на приобретение жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью 49,2 кв.м, в том числе жилой площадью 27,5 кв.м. на 5 этаже многоквартирного жилого пятиэтажного дома по адресу: <адрес>, общей стоимостью 2 552 000 рублей (п. 2.1 Кредитного договора).

Согласно п. 5.2 Кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является, в том числе, ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием кредитных средств жилого помещения, указанного в п. 2.1 Кредитного договора, с момента государственной регистрации права собственности заемщиков на жилое помещение и до окончания срока действия кредитного договора.

В соответствии сп. 3.1. кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на текущий счёт заемщика.

В силу п. 4.1. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

В соответствии с п. 4.2.1. кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком.

    В соответствии с п. 4.2.2. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются 23 числа каждого месяца в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом. Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив заемщикам кредит в размере 2 169 200 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года( л.д. 37), а также выпиской по лицевым счетам(л.д. 38-45).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ составлена закладная, предметом которой явилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>-37, кв-13. Оценка предмета залога определена сторонами договора по рыночной стоимости определена в2 552 000 рублей.    

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца, который проверен судом и является верным, задолженность Осса М.А. и Баркова В.Д. по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из них основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства перед заемщиками(ответчиками), Банк выполнил полностью, предоставил кредит в сумме 2 169 200 рублей.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Федеральный закон РФ), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Как следует из содержания частей 1,2, 3 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона РФ, одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу части 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Положениями статьи 54.1 Федерального закона РФ предусмотрены основания, при наличии которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке. При этом положения данной нормы отличаются от положений ст. 348 ГК РФ в части установления иного основания для обращения взыскания на имущество, заложенного для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами.

Как предусмотрено пунктами 2, 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно частям 1-5 статьи 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя, суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время просрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ « Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В силу указанных норм права, начальная продажная цена заложенного имущества, при осуществлении взыскания в судебном порядке, определяется решением суда. При этом, суд не ограничен размером цены на предмет залога, установленной договором, для определения судом начальной цены реализации имущества, должна быть доказана рыночная цена на него.

По смыслу пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.1998 года № 26 «Обзор практики рассмотрения споров связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, суд должен учитывать, что указание начальной продажной цены заложенного имущества существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, в случае представления любой из заинтересованных сторон доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить участвующим в деле лицам принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Согласно ст. 56 ГПК РФ в гражданском процессе каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценив, представленные сторонами доказательства по правилам, установленным статье 67 ГПК РФ относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности находит исковые требования о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога, обоснованными, подтвержденными доказательствами и поэтому подлежащими удовлетворению.

При этом, поскольку стороны пришли к соглашению о начальной продажной цене заложенной квартире в размере 2 552 000 рублей, суд считает, что цена заложенного имущества в этом размере подлежит установлению судом для реализации квартиры на торгах.

Доводы ответчиков о том, что они не подписывали кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, закладную и договор купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены доказательствами и опровергаются материалами дела. Так в кредитном договоре, закладной и договоре купли-продажи квартиры имеются подписи Осса М.А. и Баркова В.Д.. Договор купли- продажи квартиры и закладная зарегистрированы в установленном законом порядке Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии. В силу закона регистрация договора купли-продажи недвижимости и закладной невозможна без присутствия сторон договора и залогодателя.

Показания свидетеля ФИО2 суд считает недостоверными, поскольку он является родным братом Осса М.А. и заинтересован в исходе дела. Кроме того его показания противоречат всем другим доказательствам, имеющимся в деле.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 26 157,53 рублей, что подтверждается платежным поручением № 130 от 7 октября 2017 года.

Статья 337 ГК РФ, устанавливая право залогодержателя удовлетворить свои требования в полном объеме, предусматривает в числе прочих обеспеченных залогом расходов и расходы залогодержателя по взысканию, к которым относятся и судебные издержки. Данное правило имеет целью восстановить положение, существовавшее до правонарушения и, соответственно, объем требований залогодержателя определяется к моменту фактического удовлетворения.

Следовательно, при обращении взыскания на заложенную квартиру, учету в составе суммы взыскания подлежит и сумма взыскиваемых расходов, относящимся к судебным издержкам истца, то есть в сумме 26 157,53 рублей.

При этом по правилам ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенной квартиры, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница подлежит возвращению залогодателям в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Осса М.А. и Баркову В.Д. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Осса М.А., Баркова В.Д. солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 394 505 (два миллиона триста девяносто четыре тысячи пятьсот пять) рублей и 31 копейку.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Осса М.А. и Баркову В.Д. на праве общей совместной собственности: квартиру, состоящую из двух комнат, назначение: жилое, общая площадь 49,2 квадратных метров, этаж 5-й, кадастровый (условный) №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 552 000 (два миллиона пятьсот пятьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с Осса М.А. и Баркова В.Д. солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 157 (двадцать шесть тысяч сто пятьдесят семь) рублей и 52 копейки.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться и получить его копию в Магдагачинском районном суде Амурской области ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.Е. Белоруков