Решение по делу № 11-201/2017 от 25.07.2017

Мировой судья Цветкова А.С. дело № 11-201/2017

апелляционное определение

13 сентября 2017 года                             г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Перфирьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ,Трушкина С.В. на определение мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района Калининграда от < Дата > об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возврате заявления об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

< Дата > мировым судьей 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда вынесен судебный приказ № о взыскании с Трушкина С.В. в пользу кредитного НБ «Траст» (ПАО) задолженности по кредитному договору № от < Дата >, с < Дата > по < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >, госпошлины в размере < ИЗЪЯТО >

< Дата > Трушкин С.В. представил возражения относительно исполнения судебного приказа, указывая, что о вынесении судебного приказа он не был извещен, копия приказа на руки ему не была выдана, по месту проживания по почте ему не поступила. Кроме того, Трушкин С.В. просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от < Дата > Трушкину С.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа отказано, Трушкину С.В. возвращено заявление об отмене судебного приказа.

В частной жалобе Трушкин С.В. просит отменить определение от < Дата >, указывая на нарушение его процессуальных прав в результате не извещения о вынесении судебного приказа и не направления ему по месту жительства.

Исследовав представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч.1 ст.327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что должник пропустил срок для обжалования судебного приказа, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

При этом, при принятии решения было принято во внимание, что копия судебного приказа направлена Трушкину С.В. по месту регистрации – < адрес > заказным письмом с уведомлением, которое возвращено Мировому судье в связи с истечением срока его хранения < Дата >. Возражения на судебный приказ поданы < Дата >, то есть по истечении более чем полутора лет с момента вынесения судебного приказа, при этом документов, подтверждающих наличие уважительных причин для пропуска процессуального срока для обращения с заявлением об отмене судебного приказа не представлено.

Поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, частная жалоба Трушкина С.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > оставить без изменения, частную жалобу Трушкина С.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ