Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2560/2014 от 21.08.2014

Судья – Швед А.Ю. Дело № 12-2560/2014

РЕШЕНИЕ

«29» августа 2014 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Диденко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Агрофирма «Прогресс» Неженец А.В. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 15 июля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Агрофирмы прогресс» - Неженец А.В. обратился в Лабинский городской суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Кошкиным П.П. от 20.05.2014 года No. 110-97-19, вынесенное в отношении него как генерального директора ООО «Агрофирма «Прогресс».

Обжалуемым решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 15 июля 2014 года в удовлетворении жалобы генерального директора ООО «Агрофирмы прогресс» Неженец А. В. на постановление по делу об административном правонарушении Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Кошкиным П.П. от <...> N110-97-19 - отказано в связи с пропуском, установленного ст.30.3 КоАП РФ, срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении

В своей жалобе директор ООО «Агрофирма «Прогресс» Неженец А.В. просит отменить указанное решение суда, поскольку полагает, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен им по уважительной причине.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя ООО «Агрофирма «Прогресс» по доверенности Викторову Е.Н., поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене решения судьи по следующим основаниям.

Как следует из представленного административного материала, <...> начальником Адыгейского территориального отдела Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Кошкиным П.П. вынесено постановление N110-97-19, согласно которому должностное лицо генеральный директор ООО «Агрофирма «Прогресс» привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, ответственность за которую предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

<...> начальник юридического отдела ООО «Агрофирма «Прогресс» - Шумский С.Н., получил копию указанного постановления, о чем имеется его подпись в получении.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, и заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 21 апреля 2005 года N 191-О, от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О и от 21 июня 2011 года N 749-О-О).

Так, отказывая в удовлетворении ходатайства директора ООО «Агрофирма «Прогресс» о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении районным судом оставлено без внимания то обстоятельство, что Неженец А.В. с 02.06.2014г. по 20.06.2014г. находился в служебной командировке.

По мнению судьи краевого суда, данное обстоятельство объективно исключало возможность заявителя Неженец А.В. своевременно обратиться в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд вышестоящей инстанции считает, что срок для обращения в суд с настоящей жалобой пропущен по уважительной причине, ввиду чего подлежит восстановлению по основаниям, установленным ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд приходит к выводу об отмене решения суда и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, поскольку настоящее дело не было рассмотрено по существу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ

Жалобу жалобе директора ООО «Агрофирма «Прогресс» Неженец А.В. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 15 июля 2014 года удовлетворить.

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 15 июля 2014 года отменить.

Восстановить директору ООО «Агрофирма «Прогресс» Неженец А.В. срок для обжалования постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Кошкиным П.П. от <...> No. 110-97-19, вынесенное в отношении него как генерального директора ООО «Агрофирма «Прогресс».

Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу.

Судья