Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2017 ~ М-572/2017 от 03.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-602/17 по исковому заявлению ИП Насыровой Любови Николаевны к Щелкуновой Ольге Александровне о взыскании долга и встречному исковому заявлению Щелкуновой Ольги Александровны к ИП Насыровой Любови Николаевны о признании незаключенным договора подряда

у с т а н о в и л:

ИП Насырова Л.Н. обратилась в суд с иском к Щелкуновой О.А. о взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Насыровой Л.Н. и Щелкуновой О.А. был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подрядчик должна была произвести ремонт крыши нежилого здания, расположенного <адрес>, в указанном здании располагается магазин торговой сети «<данные изъяты>». Стоимость работ по указанному договору составила 550 000 рублей. В эту сумму входил демонтаж крыши, закупка необходимых материалов за счет подрядчика и выполнение работ по замене кровли, срок выполнения работ сторонами был определен по ДД.ММ.ГГГГ. Работы по замене кровли были выполнены, ответчик стоимость работ по договору не оплатил. После выполнения работ истец неоднократно пытался подписать у ответчика Акт выполненных работ, однако ответчик от подписания Акта уклонялся. В ДД.ММ.ГГГГ истец направил Акт выполненных работ и Претензию ответчику по почте. Оплата по договору ответчиком до настоящего времени не произведена. Истцом на сумму договора была начислена неустойка в сумме 78100 рублей. В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности Гаврилов П,А. настаивал на заявленных требованиях в полном объеме и просил взыскать с Щелкуновой О.А. в пользу ИП Насыровой Л.Н. задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550000 рублей и неустойку в сумме 78100 рублей.

Ответчик Щелкунова О.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель по доверенности Васильев А.И. в судебном интересы исковые требования не признал, указав что у Щелкуновой О.А. в собственности имеется жилой дом, расположенный <адрес>. Договор, который прикладывает истец, был заключен на ремонт крыши указанного жилого дома, а не нежилого здания, расположенного <адрес> Работы по замене кровли жилого дома не выполнены, поэтому оплата цены договора не была произведена. Щелкунова О.А. представила встречный иск к ИП Насыровой Л.Н. о признании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, поскольку в договоре не указан предмет договора, в частности не указан адрес объекта, на котором необходимо произвести ремонт крыши, не указан объем работ, его качество, количество, материал, который должен использоваться при производстве работ. Кроме того, к договору не приложены смета на выполнение работ с эскизами, количеством, размерами и стоимостью заказанных конструкций. Представитель ответчика Щелкуновой О.А. по доверенности Васильев А.И. просил встречный иск Щелкуновой О.А. удовлетворить, в иске ИП Насыровой Л.Н. просил отказать. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика Щелкуновой О.А. по доверенности Васильев А.И. указал, что с ИП Насыровой Л.Н. действительно была в устной форме договоренность о ремонте кровли на нежилом здании, расположенном <адрес> Работы по ремонту кровли действительно были выполнены, в качестве расчетов за выполненные работы ИП Насырова Л.Н. получала в собственность строительные материалы, снятые с указанной кровли, потому что на этой кровле было хорошее, качественное железо, но в двух местах эта крыша протекала. Хозяйством у Щелкуновой О.А. занимается муж Щелкунов А.А., он и нанимал бригаду для выполнения этих работ.

Представитель истца ИП Насыровой Л.Н. по доверенности Гаврилов П.А. встречный иск не признал, просил в удовлетворении встречного иска отказать, указав, что никаких договор на ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> она не заключала. До заключения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами (со стороны заказчика - Щелкуновым А.А., мужем ответчика Щелкуновой О,А., со стороны подрядчика - субподрядчиком и бригадиром ФИО10) был осмотрен объект, на котором производилась замена кровли - нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, были оговорены объем работ, используемые материалы, их количество, после чего стороны определили окончательную стоимость работ, которую и заложили в договор. В ходе выполнения работ ежедневно на объекте присутствовал супруг ответчика - Щелкунов А.А., который контролировал ход выполнения работ, с ним согласовывали необходимость замены некоторых деревянных конструктивных элементов (стропил и т.д.), проверял качество выполненных работ. Считает, что предмет договора и его существенные условия сторонами были оговорены, договор является заключенным.

Представитель третьего лица торговой сети Пятерочка ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, представил запрошенные судом документы. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 703, 704, 706, 709 ГК РФ Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В соответствии со ст. 711, 720 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В судебном заседании было установлено, что Щелкунова О.А. является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ

Из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между подрядчиком ИП Насыровой Л.Н. и заказчиком Щелкуновой О.А. следует, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение всего объема работ по ремонту кровли. Стоимость работ по договору составляет 550000 рублей, срок выполнения работ сторонами определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из п.2.1.1., 2.1.5. 7.5 указанного договора следует, что работы выполняются из материалов подрядчика, подрядчик вправе заключить договоры субподряда. Подрядчик самостоятельно обеспечивает надлежащую охрану материалов, оборудования и другого собственного имущества на объекте от начала работ до их приемки заказчиком.

Согласно п.2.2.4, п.2.2.3.закзазчик обязуется принять результаты работ путем подписания Акта приема-сдачи выполнения работ и оплатить выполняемые подрядчиком работы в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного подрядчиком ИП Насыровой Л.Н. с субподрядчиками ФИО11, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО8 последние выполняют комплекс работ по ремонту крыши (замена кровли, обрешетка) площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами. Работы по данному договору должны быть выполнены в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора поставки строительных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ Поставщик ФИО9 обязуется в согласованные сроки передать покупателю ИП Насыровой Л.Н. в согласованные сроки строительные материалы (профнастил <данные изъяты> м в количестве <данные изъяты> шт, доска <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> куб.м, конек <данные изъяты> м в количестве <данные изъяты> шт) а так же оказать услугу по вывозу строительного мусора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары и работу Поставщик осуществляет доставку товаров покупателю по адресу: <адрес>. Поставка осуществляется на автомобиле <данные изъяты>, госномер №

Из Акта сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поставщик сдал, а покупатель принял весь объем выполненных работ: доставку строительных материалов и вывоз строительного мусора в полном объеме. Расчеты между сторонами произведены.

Из представленных суду чеков следует, что были приобретены стройматериалы: профнастил <данные изъяты> шт на сумму 183000 рублей, доски <данные изъяты> куб.м. на сумме 28800 руб, саморезы различных размеров всего <данные изъяты> шт на сумму 9000 руб, конек <данные изъяты> м - <данные изъяты> шт на сумму 12600 руб. Со слов представителя истца указанные стройматериалы были приобретены для ремонта кровли здания по адресу: <адрес>.

На претензию от ДД.ММ.ГГГГ Насыровой Л.Н. о подписании Акта приемки выполненных работ по ремонту кровли площадью <данные изъяты> кв.м. (замена кровли, обрешетка) по адресу: <адрес> стоимостью 550000 рублей и оплате выполненных работ, ответчик Щелкунова О.А. не ответила.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО8 суду показали, что они выполняли работы по ремонту кровли на нежилом здании <адрес>, в этом здании находится магазин «<данные изъяты>». Договоренность на ремонт кровли была с Щелкуновым А.А, мужем ответчика Щелкуновой О,А. Бригадир ФИО10 осмотрел объект, определил стоимость работ исходя их необходимого объема материалов и стоимости работ. Договор подписывала Щелкунова О.А., она не приходила, ей для подписи договор передачи через ее мужа Щелкунова А.А. Все работы на здании <данные изъяты> производились только по согласованию с Щелкуновым А.А., он ежедневно присутствовал на объекте, с ним определяли необходимость замены старых досок, укладки теплоизоляции. Ежедневно определяли необходимый объем работ, под этот объем на нанятом <данные изъяты> привозили стройматериалы, сразу вывозили строительный мусор. Снятые листы старой кровли складировали за зданием <данные изъяты>, потом все увезли на базу. Они до сих пор на базе лежат. Стройматериалы они и Насырова Л.Н. приобретали за свой счет. Щелкунов А.А. сказал, что он полностью рассчитается после того, как выполненные работы будут сданы в <данные изъяты>, что деньги за работу перечисляет <данные изъяты>. Ремонт кровли они выполняли ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Произвели полную замену железа на крыше, частично заменили обрешетку, т.к. старые доски сгнили, в некоторых местах уложили утеплитель. После окончания ремонта кровли, представители <данные изъяты> приезжали, объект фотографировали, но денег Щелкуновы так и не выплатили, до настоящего времени акт приемки выполненных работ не подписали, от его подписи отказались. С Щелкуновыми договоренность была об оплате деньгами, обещали к Новому году рассчитаться, а старое железо им никому не нужно, на него ничего не купишь.

В судебном заседании Щелкунов А.А. от дачи показаний отказался, поскольку приходится супругом ответчика Щелкуновой О.А.

Из представленного суду дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды нежилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Арендодателем Щелкуновой О.А. и арендатором ООО «Агроторг» следует, что арендодатель обязуется в 40-дневный срок с даты подписания дополнительного соглашения произвести капитальный ремонт кровли помещения на сумме <данные изъяты> рублей без НДС. После выполнения арендодателем работ по ремонту кровли и выставления счета и акта выполненных работ Арендатор компенсирует арендодателю <данные изъяты>% от стоимости работ, что составляет <данные изъяты> рублей без НДС.

Из Акта о сдаче-приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость работ по капитальному ремонту кровли составила <данные изъяты> рублей, в т.ч. профлист оцинкованный <данные изъяты> шт на сумму <данные изъяты> рублей, доска-<данные изъяты> в объеме <данные изъяты> куб.м. на сумме <данные изъяты> рублей, доска-<данные изъяты> в объеме <данные изъяты> куб.м на сумму <данные изъяты> рублей, саморезы по дереву <данные изъяты> шт на сумму <данные изъяты> руб, саморезы для кровли <данные изъяты> шт на сумму <данные изъяты> руб, демонтаж на сумму <данные изъяты> руб, конек <данные изъяты> шт на сумму <данные изъяты> руб, работа на сумму <данные изъяты> руб.

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Агроторг» выплатило Щелкуновой О.А. возмещение за ремонт крыши по доп. соглашению <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствие в договоре подряда адреса объекта, а так же утвержденной в установленном порядке технической документации (сметы) не является безусловным основанием для признания договора незаключенным.

Предмет договора, как следует из статьи 740 ГК РФ, является существенным условием договора, при отсутствии которого он считается незаключенным.

В соответствии со статьей 743 ГК РФ техническая документация определяет объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора.

В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели ремонт кровли, установили стоимость работ, равную 550000 рублей, определили сроки выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ До заключения договора заказчик в лице супруга Щелкунова А,А. и подрядчик в лице субподрядкика/бригадира ФИО10 осмотрели объект - нежилое здание по адресу: <адрес>, определили стоимость работ исходя их необходимого объема материалов и стоимости работ. Следовательно, стороны фактически определили предмет договора и установили его стоимость, и сроки выполнения работ, т.е. достигли соглашения по предмету договора и все существенным условиям договора подряда. У сторон не возникло разногласий по этому предмету договора, и они сочли возможным приступить к его исполнению.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным не имеется. Суд признает исковые требования Щелкуновой О.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом было установлено, что ИП Насырова Л.Н. силами субподрядчиков произвела работы по капитальному ремонту кровли нежилого здания по адресу: <адрес> произвела в полном объеме, в установленные сроки, надлежащим качеством, что подтверждается договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поставки строительных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных истцом и Актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком в ООО «Агроторг», которые согласуются между собой.

Отсутствие как подписанного сторонами (ИП Насыровой и Щелкуновой О.А.), так и одностороннего Акта выполненных работ само по себе не является основанием для отказа истцу в иске о взыскании задолженности по договору подряда.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ИП Насыровой Л.Н. о взыскании стоимости работ по договору подряда в сумме 550000 рублей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ИП Насыровой Л.Н, о взыскании неустойки в сумме 78100 рублей за просрочку ответчиком платежа про договору, поскольку доказательств вручения ответчику Щелкуновой О.А. акта выполненных работ истица суду не представила, односторонний акт выполненных работ в соответствии со ст. 753 ГК РФ не составила, период просрочки ответчика не установлен.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до вынесения решения суда. Учитывая изложенное, с ответчика Щелкуновой О.А. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 8700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Щелкуновой Ольги Анатольевны в пользу ИП Насыровой Любови Николаевны задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 550 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ИП Насыровой Любови Николаевны к Щелкуновой Ольге Александровне о взыскании неустойки в сумме 78100 рублей отказать.

В удовлетворении встречного иска Щелкуновой Ольги Александровны к ИП Насыровой Любови Николаевне о признании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным отказать.

Взыскать с Щелкуновой Ольги Александровны в доход бюджета городского округа Похвистнево государственную пошлину в сумме 8700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено: 14.08.2017г.

Судья       С.Л.Федосеева