Приговор по делу № 1-230/2017 от 24.04.2017

Дело № 1-230\2017                             .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года                         г. Березники

    Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Масловой Ж.Ю.,

при секретаре Поповой И.С.,

с участием государственного обвинителя Расторгуева В.С.,

подсудимого Кулималина А.С.,

защитника – адвоката Прохорова В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кулималина А.С., ....., не судимого,

содержащегося под стражей с 05 марта 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В ночь с 04.03.2017 года на 05.03.2017 года, в квартире, расположенной по адресу: г. Березники, ул. № 1, Кулималин А.С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти гр. М.О., умышленно нанес имеющимся у него ножом 1 удар в область шеи гр. М.О., причинив колото-резаное ранение шеи гр. М.О., с повреждением сонной артерии и внутренней яремной вены.

В результате умышленных преступных действий Кулималина смерть гр. М.О. наступила в ночь с 04.03.2017 года на 05.03.2017 года, в квартире, расположенной по адресу: г. Березники, ул. № 1, от колото-резанного ранения шеи, повлекшего развитие наружного кровотечения с острой кровопотерей, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Кулималин А.С. виновным себя признал полностью и пояснил, что в ночь на 05 марта 2017 года, после совместного распития спиртного уснул с гр. М.О. в комнате № ..... общежития по ул. № 1. Кулималину привиделся змей, которого тот должен был убить. Кулималин нанес змею удар ножом. После этого, почувствовав тепло на груди, Кулималин встал, включил свет, увидел на полу гр. М.О. в крови и понял, что в действительности убил гр. М.О.. Согласен возместить причиненный моральный вред, однако, сумму в 1 миллион рублей считает завышенной. Из показаний Кулималина, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что в порыве гнева, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений нанес удар гр. М.О. в шею ножом, который взял на подоконнике. (.....)

В судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показаний неявившейся потерпевшей гр. М.А., данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что гр. М.О. приходилась ей ...... Проживали в разных городах. гр. М.О. сожительствовала с Кулималиным около 17 лет, оба злоупотребляли спиртным, на этой почве возникали между ними ссоры. От знакомой матери знает, что Кулималин, в ходе ссоры, в состоянии опьянения, ударил гр. М.О. ножом в шею, отчего гр. М.О. умерла. Просит взыскать с Кулималина в счет компенсации морального вреда, связанного со смертью ....., 1 миллион рублей. (.....)

Из показаний свидетеля гр. Б.О., данных в судебном заседании и показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании следует, что проживала с Кулималиным и его ..... гр. М.О. в своей квартире по ул. № 1. Кулималин и гр. М.О. часто употребляли спиртное. В последнее время Кулималин не работал, а гр. М.О. фактически содержала себя и Кулималина. На этой почве между ними возникали ссоры, гр. М.О. предъявляла Кулималину претензии. Кулималин в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным. 04 марта 2017 года, после совместного распития спиртного, Кулималин и гр. М.О. вновь поссорились, поскольку гр. М.О. предъявляла Кулималину претензии из-за того, то тот не работал. При этом, гр. Б.О. уснула, так как очень опьянела. Через некоторое время гр. Б.О. проснулась и увидела, что на полу, на матрасе лежала гр. М.О., без признаков жизни, при этом, вокруг гр. М.О. была кровь. Кулималин сидел рядом с гр. М.О., ничего не говорил, футболка, надетая на Кулималине была в крови. гр. Б.О. убежала на вахту, откуда вызвала скорую помощь. В присутствии сотрудников скорой помощи, Кулималин сказал, что он убил гр. М.О., поскольку та его спровоцировала, что гр. М.О. получила то, что заслужила. Признаков неадекватного поведения, неориентирования в пространстве и обстановке, Кулималин никогда не проявлял, не заговаривался, бредовых мыслей не высказывал. (.....)

Из показаний свидетеля гр. Ф.А., данных в судебном заседании и показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании следует, что с Кулималиным и его ..... гр. М.О. знаком около 15 лет. 04 марта 2017 года находился в гостях у гр. Б.О., где уже находились гр. М.О. и Кулималин. Все вместе распивали спиртное. При этом, между Кулималиным и гр. М.О. возникали ссоры, Кулималин пытался взять в руки нож, гр. Ф.А. приходилось его успокаивать. Через некоторое время, около 21 часа, гр. Ф.А. ушел. В комнате остались гр. Б.О., Кулималин и гр. М.О.. 05.03.2017 года, от сотрудников полиции гр. Ф.А. узнал, что после его ухода Кулималин ударил гр. М.О. ножом в шею, отчего гр. М.О. умерла. Странностей в поведении Кулималина никогда не замечал, 04 марта 2017 года поведение Кулималина было так же обычным. (.....)

В судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания неявившихся свидетелей гр. И.М., гр. К.Е., данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля гр. И.М. следует, что 05.03.2017 года, по вызову, в составе бригады «скорой помощи», прибыла по адресу ул. № 1, где находились мужчина и женщина. На полу в комнате лежала женщина - гр. М.О., без признаков жизни. При этом, мужчина, находившийся в комнате пояснил, что он убил гр. М.О., поскольку она сама это заслужила. (.....)

Из показаний свидетеля гр. К.Е. следует, что 05.03.2017 года, приехав в составе бригады скорой помощи по адресу ул. № 1, в комнате, на полу, обнаружили труп гр. М.О.. На шее гр. М.О. была кровь и резаная рана. Находившийся в комнате мужчина пояснил, что он убил гр. М.О., поскольку она это заслужила. (.....)

Кроме того, вина Кулималина А.С. подтверждается следующими доказательствами: рапортом о получении полицией сообщения об обнаружении по адресу ул. № 1 трупа женщины с ножевым ранением (.....), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена комната по ул. № 1, где обнаружен труп гр. М.О. с колото-резаным ранением шеи. В ходе осмотра места происшествия изъят кухонный нож со следами вещества бурого цвета на клинке. (.....); заключением СМЭ № ..... от 14 марта 2017 года, согласно которому смерть гр. М.О. наступила от колото-резанного ранения шеи, повлекшего развитие наружного кровотечения с острой кровопотерей, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При этом, колото-резанное ранение шеи образовалось незадолго до смерти потерпевшей от ударного воздействия орудием с острой режущей кромкой, возможно, клинком ножа в левую боковую поверхность шеи женщины. (л.д. 20-25); протоколом чистосердечного признания Кулималина в том, что он причинил ножевое ранение шеи гр. М.О. на почве личных неприязненных отношений (.....); протоколом проверки показаний на месте в ходе которого Кулималин подтвердил свои самоизобличающие показания и рассказал об обстоятельствах совершения им убийства на месте совершенного преступления (.....); протоколом осмотра предмета, в ходе которого осмотрен нож, изъятый при осмотре места происшествия. При этом, на клинке кухонного ножа обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. (.....).

Все доказательства, представленные в судебном заседании сторонами соответствуют требованиям УПК РФ и признаются судом допустимыми, достаточными и относимыми.

        Самоизобличающая позиция Кулималина полностью подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, труп гр. М.О. был обнаружен именно в том месте и в том положении, о котором сообщил Кулималин. Кроме того, способ причинения смерти, сообщенный Кулималиным, подтверждается заключением СМЭ. Указанные обстоятельства также нашли свое подтверждение в ходе проверки показаний на месте с участием Кулималина, а также подтверждаются показаниями свидетелей.

        Суд приходит к выводу о том, что Кулималин совершил преступные действия с целью причинения смерти гр. М.О., поскольку об этом свидетельствует характер и локализация причиненного телесного повреждения, примененное при совершении преступления орудие-нож.

Суд приходит к выводу о том, что Кулималин причинил телесные повреждения не в состоянии необходимой обороны, либо крайней необходимости, поскольку, как установлено в судебном заседании, в момент непосредственно предшествующий совершению преступления, поведение потерпевшей не создавало опасности для Кулималина либо иных лиц.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что Кулималин совершил умышленное убийство гр. М.О., при этом, не находился в состоянии аффекта. Установленные судом мотивы, обстоятельства совершения преступления, психологическое состояние Кулималина непосредственно в момент совершения преступления, позволяют суду сделать вывод о совершении умышленного убийства гр. М.О. на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры в состоянии алкогольного опьянения, а не в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

При этом, показания Кулималина, данные в судебном заседании о том, что в момент причинения ножевого ранения, тот полагал, что убивает привидевшегося ему змея, не свидетельствует о наличии у Кулималина психического расстройства, исключающего его вменяемость, а является лишь избранным подсудимым способом защиты от предъявленного ему обвинения. Кулималин на учете у психиатра не состоит. Кроме того, об умышленности и осознанности действий Кулималина, направленных на лишение жизни гр. М.О., свидетельствуют установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступления. В том числе показания подсудимого, данные в качестве подозреваемого, в чистосердечном признании, при проверке показаний на месте о том, что он нанес удар ножом в шею гр. М.О. в ходе ссоры. В свою очередь, данные показания подтверждаются показаниями свидетелей гр. Б.О., гр. К.Е., Иртеговой о том, что Кулималин, после совершенного деяния сообщил им, что убил гр. М.О. из неприязни. При этом, из показаний гр. Ф.А. и гр. Б.О. следует, что Кулималин не проявлял признаков психической неполноценности.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, о том, что Кулималин А.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, состояние здоровья и личность подсудимого, который ранее не судим в силу ст. 86 УК РФ, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у психиатра, состоит на учете у нарколога с диагнозом «.....».

Обстоятельством, отягчающим наказание Кулималина А.С. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления и усугубило наступившие последствия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кулималина А.С. суд признает: полное и чистосердечное признание вины, активное способствование расследованию преступления, поскольку Кулималин в ходе предварительного расследования давал полные, подробные показания о своей причастности к совершенному преступлению и об обстоятельствах совершения преступления, а также, подтвердил свои показания в ходе проведенной проверки показаний на месте совершения преступления.

        С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Кулималину А.С. наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, без назначения дополнительного вида наказания, при этом, оснований для применения при назначении наказания правил ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Вещественное доказательство-нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств ..... следует уничтожить.

Исковые требования потерпевшей гр. М.А. о взыскании с Кулималина А.С. в счет причиненного морального вреда 1000000 (одного миллиона) рублей с учетом требований соразмерности и разумности, степени моральных и нравственных страданий потерпевшего, материального положения подсудимого, подлежат удовлетворению частично, в размере ..... рублей.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату труда адвоката Барова С.В. в ходе предварительного расследования, в сумме ..... (.....) рубля ..... копеек, подлежат взысканию с Кулималина С.А. в доход Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кулималина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) лет, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кулималину А.С. в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок отбывания наказания Кулималину А.С. исчислять с 16 мая 2017 года.

        Зачесть в срок отбытого наказания Кулималину А.С. время содержания его под стражей до рассмотрения дела по существу с 05 марта 2017 года по 15 мая 2017 года.

Взыскать с Кулималина А. С. в пользу Федерального бюджета РФ ..... (.....) рубля ..... копеек.

Взыскать с Кулималина А.С. в пользу гр. М.А. в счет компенсации причиненного морального вреда ..... (.....) рублей.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств СО по ул.№1 СУ СК РФ по ул.№1 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Березниковского

городского суда .....      Маслова Ж.Ю.

.....