Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5111/2016 ~ М-4442/2016 от 24.08.2016

<данные изъяты>

Дело № 2а-5111/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2016 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Суминой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Постолатьева ФИО12 к ДИЗО по Воронежской области:

- о признании незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № <адрес>, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №з,

- о возложении обязанность предоставить подписанный уполномоченным лицом проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>,

У с т а н о в и л :

Административный истец Постолатьев В.А. обратился в Центральный районный суд с административным иском к ДИЗО по <адрес> о признании незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №з. Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником введенного в эксплуатацию хозблока по адресу: <адрес>. При обращении к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположен данный хозблок, был получен отказ в предоставлении в собственность земельного участка. Мотивом отказа послужило то обстоятельство, что по материалам выездной проверки фактического использования указанной территории, на испрашиваемом земельном участке расположено 2-х этажное офисное нежилое здание, не указанное в заявлении. Административный истец просил о возложении на административного ответчика обязанности предоставить подписанный уполномоченным лицом проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>.

В судебном заседании Постолатьев В.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца Постолатьева В.А., действующий на основании доверенности Федосеев С.В., заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Полагает, что незаконный отказ в предоставлении земельного участка нарушает права административного истца.

Представитель административного ответчика ДИЗО ВО, действующая на основании доверенности Шмелева Е.В., заявленные требования полагает необоснованными. Суду предоставлены письменные возражения. Обращает внимание суда, что административный истец обратился за предоставлением земельного участка, фактически занимаемого хозблоком. Департаментом истребованы сведения о зарегистрированных правах, проведена выездная проверка фактического использования испрашиваемого земельного участка, в ходе проверки и оценки которых установлено, что на земельном участке расположено 2-х этажное офисное нежилое здание, не указанное в заявлении, поданном в департамент ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав объяснение сторон, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС при рассмотрении дела об оспаривании действий или бездействий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет:

1.      нарушены ли права, свободы и законные интересы административного лица или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2.      соблюдены ли сроки обращения в суд;

3.      соблюдены ли требования нормативных правовых актов устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия)в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4.      соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 в соответствии с п. 11 ст. 226 возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств указанных в п. 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226, - на орган, организацию, лицо наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Постолатьев В.А. обратился в ДИЗО РФ с заявлением о предоставлении в собственность платно земельного участка с кадастровым номером №, фактически занимаемого нежилым зданием, назначение: нежилое, 1 этажное, общей площадью 152,3 кв.м., инв. № лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, принадлежащим ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении указал, что на данном земельном участке отсутствуют объекты, на которые заявлены в судебном порядке права требования, аресты (запрещения).

ДИЗО ВО письмом от ДД.ММ.ГГГГ N № по результатам рассмотрения заявления в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> было отказано в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на испрашиваемом земельном участке зарегистрированы права на нежилое здание с кадастровым номером №, 1-этажное, общая площадь 152,3 кв.м. Согласно материалам выездной проверки фактического использования указанной территории, на испрашиваемом участке расположено 2-х этажное офисное нежилое здание, не указанное в заявлении о предоставлении земельного участка. Кроме того, цель использования земельного участка, указанная Постолатьевым В.А. как размещение хозблока, не соответствует фактической цели использования указанного земельного участка – нежилое административное здание.

В силу ч. 1 ст. 39.20 земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса. Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 ЗК РФ. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Как следует из письменного сообщения ДИЗО ВО об отказе в предоставлении земельного участка, правовыми основаниями для отказа являются п. 4 и п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 39.16 ЗК РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, одним из которых является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (подпункт 14).

Постановлением Главы администрации Центрального района города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и Посталатьеву В.А. разрешено строительство пристройки хозблока размером 14,0 х 11,0 +5,5 х 6,0 м. к незавершенным строительством объектам лит. «Г1» и «Г2» по <адрес>.

Постановлением руководителя Управы Центрального района городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ земельного участка площадью 182 кв.м., расположенного на землях поселений, занимаемого хозблоком лит. «А» по <адрес> №б.

Из указанного постановления следует, что ФИО8, принадлежит незавершенный строительством объект лит. «Г2», право собственности на которое зарегистрировано в ЕГПР ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №.

В качестве основания для утверждения границ земельного участка, в указанном постановлении имеется ссылка на наличии у Постолатьева В.А. права собственности на незавершенный строительством объект лит. «Г1», право собственности на которое зарегистрировано в ЕГПР ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №.

Согласно сведениям кадастрового паспорта земельного участка, земельный участок по адресу: <адрес> площадью 182 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ. Разрешенное использование – хозблок.

ДД.ММ.ГГГГ между ДИЗО ВО и Постолантьевым В.А. на основании Приказа ДИЗО ВО от ДД.ММ.ГГГГ №-з заключен договор аренды земельного участка, площадью 182 кв.м., расположенного по <адрес> б.

В соответствии с п. 1.2. участок предоставлен для завершения строительства хозблока.

Участники общей долевой собственности ФИО7 и Посталатьев В.А. ДД.ММ.ГГГГ произвели отчуждение доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ Управой Центрального района городского округа <адрес> ФИО11 выдано разрешение на ввод хозяйственного блока лит. «а», размером 19,85 х 10,70, расположенного по <адрес>Б в эксплуатацию.

Согласно Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое здание, расположенное по <адрес> общая площадь 152,3 кв.м. 1-этажное, инв. № лит. А перешло Постолатьеву В.А.

Право собственность зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные документы, при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность Постолатьевым В.А. в ДИЗО ВО не предоставлялись.

Проанализировав предоставленные Постолатьевым В.А. документы, истребовав сведение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в совокупности с материалами выездной проверки фактического использования, ДИЗО ВО пришел к выводу о том, что фактическая цель использования земельного участка – нежилое административное здание, не соответствует разрешенному использованию указанного земельного участка, установленному в кадастровом паспорте земельного участка - хозблок.

Административным ответчиком предоставлены материалы выездной проверки фактического использования территории, из которого видно, что на испрашиваемом земельном участке расположено 2-х этажное офисное нежилое здание, не указанное в заявлении, поданном в ДИЗО ВО о предоставлении земельного участка в собственность.

Из материалов проверки следует, что имеется самовольное занятие земельного участка, площадью 122 кв.м., в том числе под зданием 105 кв.м.

Таким образом, не соответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, регистрация права собственности на нежилое здание с указанием сведений о земельном участке, на котором расположен хозблок, самовольное занятие замельного участка, в том числе под зданием – 105 кв.м., сами по себе не порождают обязанность уполномоченных органов предоставить Постолатьеву В.А. земельный участок, минуя установленный законом порядок, регулирующий предоставление земельных участков.

При таких обстоятельствах суд считает, ДИЗО ВО ДД.ММ.ГГГГ было принято законное и обоснованное решение об отказе Постолатьеву В.А. в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Принимая во внимание, что незаконность действий (бездействия) в оспариваемых действиях административного ответчика не установлена, у суда, с учетом правил, установленных в ст. 227 КАС РФ, отсутствуют основания для возложения на административного ответчика обязанности предоставить подписанный уполномоченным лицом проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>,

В силу принципа разделения властей, установленного ст. ст. 10 и 11 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, поэтому суд в данном случае не может выйти за пределы своих полномочий и фактически изменить установленную законодательством процедуру предоставления земельных участков в собственность без проведения торгов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Постолатьева ФИО13 к ДИЗО по <адрес> о признании незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №з, о возложении обязанность предоставить подписанный уполномоченным лицом проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты> Е.С.Шумейко