Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2678/2018 от 11.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года      <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, с третьим лицом ФИО4, об определении размера участия в расходах на оплате за жилое помещение и устранении препятствий в пользовании квартирой

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в <адрес> г.о. Самара суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «Жилищно-коммунальная система» об определении размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование требований указала, что она является собственником 1/3 доли в <адрес> в <адрес>. Ответчикам принадлежат на праве общей долевой собственности остальные 2/3 доли указанного жилого помещения. В настоящее время у истца и ответчиков возникают разногласия относительно порядка оплаты коммунальных услуг за квартиру. Кроме того в квартире постоянно проживает ответчик ФИО3 со своей дочерью ФИО7, которые пользуются квартирой единолично, ключи от квартиры ей не дают, у нее (истца) ключей от квартиры нет, тем самым ответчики чинят ей препятствия в пользовании собственностью. Просит суд определить размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг и жилое помещение в спорной квартире пропорционально долям в праве общей долевой собственности, обязать ООО «ЖКС» выдавать собственникам отдельные платежные документы, обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании квартирой, передать ей ключи от квартиры.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО6, действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда отменила решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приняла по делу новое решение, которым исковые требования ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО2 к ФИО1 и А. В. о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворила, признала недействительным договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключённый между ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, применила последствия недействительной сделки путём прекращения права собственности ФИО1 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> восстановления права собственности ФИО4 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Истица ФИО1, ее представитель, представители ООО «ЖКС», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как следует из статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статей 249 ГК РФ, части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Железнодорожным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении размера участия в расходах на оплате за жилое помещение и устранении препятствий в пользовании квартирой вынесено решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены, определен порядок и размер участия собственников жилого помещения ФИО1, ФИО2, ФИО3 в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес> долях в соответствии с размером доли каждого собственника в праве общей долевой собственности – по 1/3 доли за каждым; на ФИО2 и ФИО3 возложена обязанность не чинить препятствия истице в пользовании указанным жилым помещением, обязанность передать ФИО1 в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу комплект ключей от входной двери квартиры; с ФИО2 и ФИО3 взысканы в равных долях в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 300 (триста) рублей.

При вынесении указанного решения суд исходил из того, что согласно выписке из ЕГРН, свидетельства о регистрации права собственности истец ФИО1 и ответчики ФИО3, ФИО2 являются сособственниками по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО2, ФИО7

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Железнодорожный районный суд <адрес> отказал в удовлетворении исковых требований ФИО3 и В. А. к ФИО1 и А. В. о признании договора дарения недействительным.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда отменила решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приняла по делу новое решение, которым исковые требования ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО2 к ФИО1 и А. В. о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворила, признала недействительным договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключённый между ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, применила последствия недействительной сделки путём прекращения права собственности ФИО1 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> восстановления права собственности ФИО4 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.г. решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу№ по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении размера участия в расходах на оплате за жилое помещение и устранении препятствий в пользовании квартирой отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 не является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, поскольку договор дарения ей указанной доли был признан судом недействительным, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об определении размера участия в расходах на оплате за жилое помещение и устранении препятствий в пользовании квартирой не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении размера участия в расходах на оплате за жилое помещение и устранении препятствий в пользовании квартирой – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий судья (подпись) Л.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ

СЕКРЕТАРЬ