Решение по делу № 2-765/2014 ~ М-633/2014 от 16.05.2014

                                                                                           дело №2-765/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Иглино                         16 июля 2014 года

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фарахутдинова М.Ф.,

при секретаре Мирзаяновой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения №8597 ОАО «Сбербанка России» к Сопыеву Сапалдурды о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № ОАО «Сбербанка России» (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Сопыеву Сапалдурды о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, указывая в обоснование, что между ОАО «Сбербанк России» (Банком) и ответчиком (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №964, в соответствии с которым ФИО3 получил от Банка кредит на цели личного потребления в сумме 430 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16,2% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 430 000 руб. Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ввиду неоднократного нарушения условий кредитного договора заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполняются. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора Банк имеет право, руководствуясь п.2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 перед Банком по кредитному договору составляет 365 245 руб. 68 коп., в том числе, задолженность по неустойке, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 979 руб. 80 коп., просроченные проценты в размере 24 496 руб. 84 коп., просроченный основной долг в размере 330 769 руб. 04 коп., что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 245 руб. 68 коп., в том числе, задолженность по неустойке в размере 9 979 руб. 80 коп., просроченные проценты в размере 24 496 руб. 84 коп., просроченный основной долг в размере 330 769 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 852 руб. 46 коп., всего 372 098 руб. 14 коп.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик ФИО3 не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор), с одной стороны, и ФИО3 (заемщик), с другой стороны, заключен кредитный договор №964, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 430 000 руб. под 16,2% годовых на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления – дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора – отделении № Сбербанка России, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт зачисления суммы кредита в размере 430 000 руб. на банковский счет заемщика подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно сведениям, представленным истцом, кредитная задолженность ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 365 245 руб. 68 коп., в том числе, задолженность по неустойке, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 979 руб. 80 коп., просроченные проценты в размере 24 496 руб. 84 коп., просроченный основной долг в размере 330 769 руб. 04 коп.

Данных об исполнении ФИО3 обязательств по кредитному договору в материалах дела не имеется, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа.

В адрес заемщика Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, что подтверждается копиями конверта и уведомления, приложенными к материалам дела.

Однако, требование Банка ответчиком в полном объеме не было удовлетворено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу истца суммы задолженности в размере 239 690 руб. 03 коп., в том числе, просроченные проценты в размере 24 496 руб. 84 коп., просроченный основной долг в размере 330 769 руб. 04 коп.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Положениями п. 3.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленным истцом расчетам размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по кредитному договору составил 9 979 руб. 80 коп.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в сумме 9 979 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного с ответчика ФИО3 в пользу истца следует взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 245 руб. 68 коп., исходя из расчета: 330 769 руб. 04 коп. + 24 496 руб. 84 коп. + 9 979 руб. 80 коп.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 852 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № ОАО «Сбербанка России» удовлетворить.

Взыскать с Сопыева Сапалдурды в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № ОАО «Сбербанка России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 365 245 руб. 68 коп., из которых: 330 769 руб. 04 коп. – сумма основного долга, 24 496 руб. 84 коп. – просроченные проценты, 9 979 руб. 80 коп. – неустойка.

Взыскать с Сопыева Сапалдурды в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № ОАО «Сбербанка России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 852 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Председательствующий                  М.Ф. Фарахутдинов