Решение по делу № 2-1136/2015 ~ М-101/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-1136/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Семешовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

06 февраля 2015 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Епишиной В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с требованиями к ответчику Епишиной В.В. о взыскании задолженности по кредиту.

Свои требования мотивировал тем, что 09.12.2013г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № и Епишиной В. В. был заключен Кредитный договор ###, по которому Банк предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в размере 87 200 руб. (Восемьдесят семь тысяч двести рублей) под 16,5 % годовых, на срок 60 (Шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако Заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. Заемщик с 10.02.2014 г. допускает просрочки платежей, в результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 20.12.2014г. задолженность по кредитному договору ### от 09.12.2013г. составляет 95 605 руб. 33 коп, из них:

остаток по кредиту (просроченная и ссудная задолженность) - 82 303 руб. 44 коп,

задолженность по процентам - 7 248 руб. 82 коп,

неустойка (пеня) за просрочку кредита- 2 894руб. 66 коп,

неустойка (пеня) за просрочку процентов - 3 158 руб. 41 коп.

На основании изложенного, просил взыскать с Епишиной В.В. задолженность по кредитному договору ### от 09.12.2013г., которая по состоянию на 20.12.2014г. составляет 95 605 руб. 33 коп, из них остаток по кредиту (просроченная и ссудная задолженность) - 82 303 руб. 44 коп, задолженность по процентам - 7 248руб. 82 коп, неустойка (пеня) за просрочку кредита- 2 894руб. 66 коп, неустойка (пеня) за просрочку процентов - 3 158 руб. 41 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 068 руб. 16 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Епишина В.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается приобщенной к материалам дела телефонограммой, принятой лично ответчиком (л.д.27), о причинах неявки суду не сообщила, возражений исковым требованиям не представила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 09.12.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и Епишиной В. В. был заключен Кредитный договор № ###, по которому Банк предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в размере 87 200 руб. (Восемьдесят семь тысяч двести рублей) под 16,5 % годовых, на срок 60 (Шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 1.1.,^:3.1., 3.2), Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к Договору).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 Г К РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 20.12.2014г. задолженность по кредитному договору ### от 09.12.2013г. составляет 95 605 руб. 33 коп, из них

остаток по кредиту (просроченная и ссудная задолженность) - 82 303 руб. 44 коп,

задолженность по процентам - 7 248 руб. 82 коп,

неустойка (пеня) за просрочку кредита- 2 894руб. 66 коп,

неустойка (пеня) за просрочку процентов - 3 158 руб. 41 коп.

Расчет задолженности проверен судом и является верным, ответчиком не оспорен.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3. Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с Епишиной В.В. подлежат присуждению понесенные ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3068,16 рублей, уплаченные согласно платежному поручению ### от 22.12.2014 года.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Епишиной В. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере основного долга - 82303,44 рублей, задолженность по процентам в сумме 7248,82 рублей, пеню в связи с просрочкой уплаты кредита – 2894,66 рублей, пеню в связи с просрочкой уплаты процентов в сумме 3158,41 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 3068,16 рублей, а всего 98673,49 рублей (девяносто восемь тысяч шестьсот семьдесят три рубля, 49 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 10.03.2015 года.