Решение по делу № 2-3112/2019 ~ М-2505/2019 от 12.08.2019

Дело № 2 – 3112/2019

№76RS0016-01-2019-003189-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 г. г. Ярославль

    Дзержинский районный суд города Ярославля

в составе судьи Ловецкой М.П.,

при секретаре помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, утрате право наследования,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании наследника недостойным, отстранения от наследования по завещанию после смерти ФИО5, изменения завещания серии <адрес>7 ФИО5 имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ответчику ФИО2; признании права собственности за истцом на ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В обоснование исковых требований указав, что ответчик воздействовала на волю наследодателя, звонила ФИО5 и конфликтовала с ней, из-за чего состояние здоровья ФИО5 ухудшилось. ФИО5 была помещена в стационар с диагнозом гипертония второй степени. Во время нахождения ФИО5 на стационарном лечении, ответчик у нее забрала паспорт, медицинский полис, удалила номера родственников из телефона ФИО5 В присутствии ФИО6 похитила денежные средства ФИО5 в размере 40 000 руб., по вине ответчика пропали денежные средства наследодателя с банковских карт, серебряная цепочка, золотые изделия, выписка из больницы. После выписки из стационара ответчик оставила наследодателя без присмотра.

Истец, представитель истца по устному ходатайству ФИО7 требования поддержали.

Ответчик, представитель ответчика по доверенности ФИО8 просили отказать в удовлетворении требований указав, что ответчик ФИО2 договорилась с ФИО10, которая согласилась осуществлять уход за ФИО5 Денежные средства в размере 40 000 руб. были потрачены на уход за ФИО5 Доступа в квартиру ФИО5 ответчик ФИО2 не имела, доступ в квартиру ФИО5 предоставляли ФИО6 или родственники наследодателя.

Третье лицо ФИО14 иск поддержал, просил требования удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совершено завещание, согласно которому она все свое имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим, где бы не находилось и в чем бы ни заключалось, в том числе принадлежащую на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, завещала сторонам по делу ФИО1 и ФИО2

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке (п. 1). По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению сторон ФИО1 и ФИО2 нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО9 открыто наследственное дело №.

Истец согласно исковым требованиям настаивает на признании ответчика недостойным наследником после смерти ФИО5 в связи с уклонением последней от ухода и содержания за наследодателем ФИО5, конфликта с ФИО5 и хищением личных документов, денежных средств с банковской карты наследодателя, изделий из драгоценных металлов.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований,
поскольку доказательств, подтверждающих, что ответчиком совершены умышленные действия для уменьшения наследственной массы или умышленными противоправными действиями ответчик способствовал увеличению причитающейся ему доли наследства, суду не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства осуществления ФИО2 умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников применительно к положениям ст. 1117 ГК РФ. Доказательств, что ФИО2 осуществляла снятие денежных средств с карты наследодателя, не предоставлено. Факт распоряжения денежными средствами, которые были переданы ФИО2, нахождение личных документов ФИО5 у ФИО2, не являются основанием для признания ФИО2 недостойным наследником. Из показаний ФИО6 следует, что документы по требованию наследодателя были возвращены. Свидетель ФИО6, ФИО10 подтвердили то обстоятельство, что ответчик договаривалась с ФИО10, чтобы она осуществляла уход в качестве сиделки за ФИО5 Доказательств того обстоятельства, что у ФИО2 имелись ключи от квартиры ФИО5, не предоставлено. Свидетель ФИО6 подтвердила то обстоятельство, что она лично осуществляла доступ ФИО2 в квартиру ФИО5 Свидетель ФИО11, истец подтвердили то обстоятельство, что замки в квартиру ФИО5 были заменены, что также подтверждает доводы ответчика в той части, что доступа в квартиру у ФИО2 не имелось.

Доводы сторон в той части, что ФИО5 нуждалась в уходе, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО13, ФИО11 УУП ОМВД России по Дзержинскому городскому району представлены сведения о том, что ФИО5 в ОМВД России по Дзержинскому городскому району с заявлениями и жалобами в отношении ФИО2 по факту кражи и иными заявлениями не обращалась.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, утрате право наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.10.2019.

Судья М.П.Ловецкая