Определение по делу № 21-225/2021 от 11.02.2021

21-225/2021

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                          10 марта 2021 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., с участием      Барковского Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу    Барковского Д.А. на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Заларинском, Балаганском и Нукутском районах от 19 мая 2020 г. и решение судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 18 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы Муниципального казённого учреждения «Администрация Тыретского муниципального образования» Барковского Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № Номер изъят начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Заларинском, Балаганском и Нукутском районах от 19 мая 2020 г. заместитель главы Муниципального казённого учреждения «(данные изъяты)» Барковский Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Заларинского районного суда Иркутской области от              18 сентября 2020 г. постановление должностного лица от 19 мая 2020 г. оставлено без изменения, жалоба Барковского Д.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Барковский Д.А., просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав в судебном заседании      Барковского Д.А., поддержавшего жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определяет обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одно из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Статья 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ возлагает на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (статья 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2.7 СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований» (действовавших на момент совершения правонарушения, утративших силу с 1 января 2021 г.) хозяйствующие субъекты обязаны обеспечить проведение промывки и дезинфекции контейнеров, а также уборку, дезинсекцию и дератизацию контейнерной площадки. Не допускается промывка контейнеров на контейнерных площадках.

Пунктом 8 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (действуют с 1 марта 2021 г.) на владельца контейнерной и (или) специальной площадки возложена обязанность по обеспечению проведения уборки, дезинсекции и дератизации контейнерной и (или) специальной площадки в зависимости от температуры наружного воздуха, количества контейнеров на площадке, расстояния до нормируемых объектов в соответствии с приложением № 1 к Санитарным правилам. Не допускается промывка контейнеров и (или) бункеров на контейнерных площадках.

Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки на основании распоряжения от Дата изъята Номер изъят в отношении Муниципального казенного учреждения «(данные изъяты)» по адресу: <адрес изъят>, выявлено, что 27 апреля 2020 г. в 12 час 20 мин, в нарушение статей 11, 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 2.7 СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований» не проводится хозяйствующим субъектом промывка и дезинфекция контейнеров, дезинсекция и дератизация контейнерных площадок, не представлены договоры и акты выполненных работ по проведению противоэпидемических мероприятий.

Данные нарушения отражены в акте проверки Номер изъят от Дата изъята и послужили основанием для составления в отношении заместителя главы Муниципального казенного учреждения «(данные изъяты)» Барковского Д.А. протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев который начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Заларинском, Балаганском и Нукутском районах ФИО3 вынесла постановление от 19 мая 2020 г. о назначении Барковскому Д.А., как должностному лицу, наказания в виде административного штрафа.

Не согласившись с постановлением должностного лица Роспотребнадзора, Барковский Д.А. обратился с жалобой в Заларинский районный суд Иркутской области.

Решением судьи Заларинского районного суда Иркутской области постановление должностного лица оставлено без изменения.

С данным решением судьи Заларинского районного суда Иркутской области согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Исходя из положений данной правовой нормы, в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежит исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, всем заявленным доводам должна быть дана оценка в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре дела об административном правонарушении в отношении Барковского Д.А. судьёй Заларинского районного суда Иркутской области не соблюдены.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Оценивая представленные должностным лицом доказательства, судья районного суда пришёл к выводу, что статус должностного лица, привлечённого к административной ответственности, подтверждён копией распоряжения главы (данные изъяты) от 29 апреля 2020 г., согласно которому на Барковского Д.А. возложены обязанности главы администрации на время очередного отпуска ФИО4 (л.д.142 судебного дела).

    Данный вывод судьи является преждевременным.

    Барковский Д.А. в поданной им в Иркутский областной суд жалобе оспаривает наличие в его действиях состава об административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Как следует из протокола № Номер изъят об административном правонарушении, Барковский Д.А. совершил административное правонарушение, которое выразилось в том, что в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении Муниципального казенного учреждения «(данные изъяты)» по адресу: <адрес изъят>, выявлено, что 27 апреля 2020 г. в 12 час 20 мин не проводится хозяйствующим субъектом промывка и дезинфекция контейнеров, дезинсекция и дератизация контейнерных площадок, не представлены договоры и акты выполненных работ по проведению противоэпидемических мероприятий (л.д.4).

    Согласно распоряжению от 29 апреля 2020 г. Номер изъят главы (данные изъяты) муниципального образования «О возложении обязанностей» на время очередного отпуска главы администрации ФИО4 возложены обязанности на заместителя главы администрации Барковского Д.А. с 12 мая 2020 г. по 10 июня 2020 г. включительно (л.д.13).

    Судьёй районного суда не приведены и не получили надлежащей оценки доказательства, свидетельствующие о том, что на Барковского Д.А. в период до     27 апреля 2020 г. (на момент проверки) возлагались обязанности по организации проведения промывки и дезинфекции контейнеров, дезинсекции и дератизации контейнерных площадок, а также по представлению договоров и актов выполненных работ по проведению противоэпидемических мероприятий.

    Кроме того, в судебном заседании в Иркутском областном суде       Барковский Д.А. пояснил, что контейнерные площадки в <адрес изъят> администрацией были подготовлены в марте 2020 г., мусорные контейнеры установлены и начали эксплуатироваться в апреле. На момент проведения проверки с данных контейнерных площадок вывоз мусора региональным оператором вывозился всего два раза, контейнеры были чистые, в промывке и дезинфекции не нуждались.

    В обоснование своих доводов Барковский Д.А. представил ответ регионального оператора, согласно которому обслуживание контейнерных площадок в <адрес изъят> было начато в период с 3 по 10 апреля 2020 г.

    Согласно акту проверки Номер изъят от Дата изъята осмотр объектов сбора ТКО был произведён 27 апреля 2020 г. Контейнерные площадки на момент осмотра чистые, нет захламлённости прилегающей территории. При этом состояние контейнеров на момент проверки в акте не приведено (л.д.9-12).

Доводы жалобы Барковского Д.А., изложенные в жалобе, поданной в Заларинский районный суд Иркутской области, судьёй районного суда надлежащим образом не проверены, вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является не мотивированным.

Допущенные судьёй Заларинского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Барковского Д.А. на постановление должностного лица нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствие с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 18 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы Муниципального казённого учреждения «(данные изъяты)» Барковского Д.А. подлежит отмене, а дело – возвращению в Заларинский районный суд Иркутской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, с учётом доводов жалобы и требований СанПиН 2.1.3684-21 (действуют с 1 марта 2021 г.), обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 6.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «(░░░░░░ ░░░░░░)» ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░