Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2019 от 08.05.2019

Дело № 1-45/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2019 года                                 г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя Ильмаста А.Н.,

подсудимого Калганова А.Ю.,

защитника Райскио О.А., действующей по назначению суда,

при секретаре Шиловской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

Калганова Александра Юрьевича, <данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

Калганов А.Ю. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. 18 марта 2019 года Калганов А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе-бара «Каскад» ООО «Виола», расположенного по <адрес> имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, очевидных для бармена-продавца ФИО11., открыто, с корыстной целью похитил принадлежащую ООО «Виола» бутылку ликера крепкого «Самбука ИТАКА», объемом 0,7 л., стоимостью 816 рублей 32 копейки, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Виола» имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Калганов А.Ю. полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, согласился с предъявленным обвинением. Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Представитель потерпевшего ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при его заявлении подсудимым соблюдены.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

При указанных обстоятельствах, суд, заслушав подсудимого, мнение государственного обвинителя и защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных по уголовному делу, и полагает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Калганова А.Ю. по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение Калганова А.Ю. от уголовной ответственности и наказания, не установлено. Согласно <данные изъяты>.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Калганов А.Ю. <данные изъяты>.

Ущерб, причиненный ООО «Виола», подсудимым возмещен в полном объеме, что подтверждается телефонограммой представителя потерпевшего ФИО12.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба.

В судебном заседании установлено, что преступление совершено подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оказанное алкоголем влияние на совершенные действия, о чем заявил в судебном заседании Калганов А.Ю., указанное обстоятельство суд признает отягчающим, что в свою очередь исключает основания для изменения категории преступления и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение государственного обвинителя, учитываемые при назначении виновному наказания сведения, характеризующие его личность, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимого путем применения к являющемуся трудоспособным Калганову А.Ю. наказания в виде обязательных работ из альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Обстоятельств, установленных ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующих назначению Колганову А.Ю. обязательных работ, суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание сведения, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого после его совершения, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления и позволили бы суду расценить их как исключительные, которые давали бы основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, оснований для изменения подсудимому меры пресечения суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ и принимая во внимание требования п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Калганова Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – бутылку ликера крепкого «Самбука ИТАКА» - уничтожить, компакт-диск и ценник хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий

Ю.Г. Халецкая

1-45/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Анохина Людмила Николаевна
Райскио Олеся Андреевна
Калганов Александр Юрьевич
Суд
Питкярантский городской суд Республики Карелия
Судья
Прокофьева Ирина Михайловна
Статьи

ст.161 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
pitkiaransky--kar.sudrf.ru
08.05.2019Регистрация поступившего в суд дела
08.05.2019Передача материалов дела судье
15.05.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
29.05.2019Судебное заседание
05.06.2019Судебное заседание
17.06.2019Судебное заседание
27.06.2019Судебное заседание
03.07.2019Судебное заседание
03.07.2019Судебное заседание
03.07.2019Провозглашение приговора
15.07.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.07.2019Дело оформлено
16.07.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее