Решение по делу № 33-4142/2017 от 27.03.2017

Судья: Карасовская А.В. Дело №33-4142

Докладчик: Потлова О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Потловой О.М.

судей: Дударёк Н.Г. и Зайцевой Е.Н.

при секретаре: Паевском А.Ю.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М. гражданское дело по частной жалобе Колобова В.В.

на определение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 января 2017 года

по заявлению Колобова В.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 28.08.2015, апелляционное определение Кемеровского областного суда от 03.03.2016,

УСТАНОВИЛА:

Колобов В.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Кемеровского областного суда от 03.03.2016, решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 28.08.2015 по гражданскому делу по иску ОАО «Государственная страховая компания «Югория» к Соловьеву А.Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации, по встречному исковому заявлению Соловьева А.Ю. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория», Колобову В.В. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

Требование мотивировал тем, что установленный срок для обжалования судебных актов в кассационном порядке он пропустил по уважительной причине, поскольку о принятом апелляционном определении Кемеровского областного суда от 03.03.2016, которым его апелляционная жалоба была принята, он узнал только 03.12.2016. При этом, отмечает, что ранее на его заявление от 16.03.2016 судом ему было направлено решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 28.08.2015 и копия апелляционного определения Кемеровского областного суда от 03.03.2016, которым был разрешен вопрос о принятии к рассмотрению жалобы ОАО «ГСК «Югория». Между тем, суд первой инстанции ошибочно не направил апелляционное определение судебной коллегии от 03.03.2016, которым разрешен вопрос о принятии его апелляционной жалобы. Данным обстоятельством он был введен в заблуждение и ожидал отдельного процессуального решения о принятии его жалобы. Полагает, что произошедшее является ошибкой суда, что существенно нарушило его права.

Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 января 2017 года Колобову В.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы было отказано.

В частной жалобе Колобов В.В. просит определение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, настаивая на обоснованности доводов, изложенных им в заявлении.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая Колобову В.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 28.08.2015, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03.03.2016, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, объективно подтверждающих невозможность своевременного обращения с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно ч.2 ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью 2 статьи 391.2, частью 2 статьи 391.11 названного Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», исходя из положений ч.4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Перечень обстоятельств, которые могут быть уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока, в частности перечисленных в названном выше пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Применительно к положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации уважительными причинами суду следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

К таким обстоятельствам относятся, в том числе, промежутки времени, затраченные на вручение заявителю обжалуемого судебного акта после его вынесения, затраченные на пересылку кассационной жалобы организацией почтовой связи в суд с момента ее сдачи в отделение почтовой связи, а также затраченные на вручение заявителю копии вынесенного по результатам рассмотрения такой кассационной жалобы судебного акта с момента его вынесения, поскольку заявитель до получения судебного акта не имеет возможности ознакомиться с его содержанием и представить в вышестоящую судебную инстанцию необходимые для обжалования судебных постановлений документы. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документов.

Из материалов дела следует, что решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 28.08.2015 с Соловьева А.Ю. в пользу ОАО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации взыскано <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек, расходы, связанные с составлением искового заявления - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек. ОАО «ГСК «Югория» в удовлетворении исковых требований, заявленных к Соловьеву А.Ю. о возмещении убытков, в остальной части отказано, с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Соловьева А.Ю. взыскана страховая выплата - <данные изъяты> рублей, судебные расходы - <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> копеек, штраф - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль, с Колобова В.В. в пользу Соловьева А.Ю. взыскан ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием - <данные изъяты> копеек, судебные расходы <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> копеек, а всего: <данные изъяты> копеек. Соловьеву А.Ю. в удовлетворении требований к ОАО «ГСК «Югория», Колобову В.В. о взыскании расходов по составлению доверенности отказано.

На указанное решение суда Колобовым В.В. была подана апелляционная жалоба, которая направлена на рассмотрение в судебную коллегию Кемеровского областного суда.

Судебное заседание Кемеровским областным судом по жалобе ОАО «ГСК «Югория», Колобова В.В. было назначено на 03.03.2016, о чем Колобов В.В. был уведомлен телефонограммой и почтовым извещением (л.д. 78 т.3).

Также с апелляционной жалобой на указанное решение обратилось ОАО «ГСК «Югория», между тем, жалоба судом первой инстанции была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование. С данным выводом ОАО «ГСК «Югория» не согласилось, подав на определение частную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии от 03.03.2016 определение суда, которым апелляционная жалоба была возвращена, было отменено, апелляционная жалоба ОАО «ГСК «Югория» принята к рассмотрению (л.д.84-87).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03.03.2016 решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 28.08.2015 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ОАО «ГСК «Югория», Колобова В.В. - без удовлетворения.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу 03 марта 2016, и процессуальный срок на кассационное обжалование апелляционного определения от 03.03.2016 истекал с учетом выходных дней 05.09.2016.

Однако, указанный срок для подачи кассационной жалобы заявителем был пропущен, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока Колобов В.В. обратился в суд только 23.12.2016. Вместе с тем, судебная коллегия находит причины пропуска процессуального срока для подачи кассационной жалобы Колобова В.В. уважительными.

Отказывая в удовлетворении заявления Колобова В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции оставил без внимания и оценки, что в установленный законом шестимесячный срок Колобов В.В. совершал ряд процессуальных действий, объективно исключающих возможность реализации заявителем своих законных прав на подачу кассационной жалобы в установленный законом шестимесячный срок.

Из материалов дела следует, что Колобов В.В., проживающий в <адрес>, не принимал участия в апелляционном рассмотрении дела, 16 марта 2016 он обратился в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка с заявлением о направлении в его адрес надлежаще заверенной копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03 марта 2016 по его апелляционной жалобе (т.3 л.д.107). Данное заявление поступило в суд 25.03.2016.

Копия решения Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 28.08.2015, вступившего в законную силу, и копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03.03.2016 были направлены в адрес Колобова В.В. 17 мая 2016, и были им получены 24.05.2016.

При этом в сопроводительной суда в приложении было указано, что в адрес Колобова В.В. направлены копия решения на 6 листах в 1 экземпляре и копия апелляционного определения на 6 листах в 1 экземпляре.

Вместе с тем из материалов дела видно, что 03 марта 2016 судом апелляционной инстанции было вынесено 2 определения: первое - по частной жалобе ОАО «ГСК «Югория» на определение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 20.10.2015 на 4 листах и второе апелляционное определение - по апелляционным жалобам открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория», Колобова В.В. на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 августа 2015 по иску открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Соловьеву А.Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации, по встречному иску Соловьева А.Ю. к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», Колобову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на 11 листах.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 28.08.2015 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03.03.2016, Колобов В.В. указывал, что копия апелляционного определения по апелляционным жалобам в его адрес не направлялась, а была направлена копия апелляционного определения по частной жалобе ОАО «ГСК «Югория» на определение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 20.10.2015. Копия данного определения им приложена к заявлению.

В связи с чем он был вынужден обратиться в суд повторно 11.11.2016 с заявлением о направлении в его адрес надлежаще заверенной копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03 марта 2016 по его апелляционной жалобе, которое было получено судом 24.11.2016 (т.3 л.д.124).

28.11.2016 в адрес ответчика была направлена копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03.03.2016, которая была им получена 03.12.2016, то есть за пределами периода, когда заявитель имел право подать кассационную жалобу.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что ненаправление Колобову В.В. копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03 марта 2016 является обстоятельством, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба датирована 23.12.2016, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока направлено в суд 24.12.2016, то есть с незначительным пропуском срока, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит причину пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы уважительной, и считает возможным восстановить Колобову В.В. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, чтобы заявитель в полной мере мог реализовать свое конституционное право на обжалование судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 января 2017 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Колобову В.В. пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 28.08.2015, апелляционное определение судебно коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03.03.2016.

Председательствующий:                 О.М. Потлова

Судьи: Н.Г. Дударёк

Е.Н. Зайцева