Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1069/2015 ~ М-289/2015 от 02.02.2015

№ 2-1069/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 марта 2015 г. Кировский районный суд г Красноярска

    в составе председательствующего судьи Корчинской И.Г.

    с участием представителя истца Валенко А.А.

    при секретаре Толстиковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спелирс Е.С. к Пономаренко Л.М. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

    Спелирс Е.С. обратилась в суд с иском к Пономаренко Л.М. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивировала тем, что 30 июля 2013 г. истица заняла ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 4 месяца для работы с недвижимостью, а ответчик выдал расписку истцу в которой обязался отдать денежные средства. Истец неоднократно, обращалась к ответчику лично и по телефону с требованием погасить задолженность, однако, на все требования ответчик уклонялся от выплаты суммы долга. До настоящего времени долг не погашен. 02.11.2013 г. истица вступила в браке и изменила фамилию на Спелирс.

    Истец Спелирс Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила представление своих интересов представителю Валенко А.А.

Представитель истца Валенко А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.    

    Ответчик Пономаренко Л.М. в судебное заседание не явилась. Извещалась о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства судебными извещениями – заказными письмами, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставила. В связи с чем, с согласия представителя истца, суд в силу ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.    

    Исходя из положений ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как установлено в судебном заседании 30 июля 2013 г. Пономаренко Л.М. взяла в долг у Высотиной Е.С. деньги в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается имеющейся в деле распиской, написанной собственноручно ответчиком. Договором займа, оформленного между Высотиной Е.С. и Пономаренко Л.М. распиской, установлено, что денежные средства ответчица взяла в долг на 4 месяца. В установленный сторонами срок ответчик сумму долга не возвратила. Поскольку в суде достоверно и бесспорно установлено, что ответчик взяла в долг у истца денежные средства и не вернула долг в срок, установленный распиской, данная сумма <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в полном объеме, в пользу истца.

02.11.2013 г. Высотина Е.С. вступила в брак со Спелирс Б., после чего ей была присвоена фамилия Спелирс.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей было оплачено за оказание юридических услуг <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг №17 от 29 января 2015 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 28 от 29.01.2015 г. Указанная сумма расходов, по мнению суда, соответствует степени сложности рассматриваемого дела (о взыскании денежных средств), объему выполненных представителем работ ( с учетом количества судебных заседаний и проделанной работы представителем истца), отсутствием возражений со стороны ответчика. А потому, с учетом указанных обстоятельств, удовлетворения иска, требований разумности, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав в его пользу с ответчика <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины в пользу истца в сумме <данные изъяты> коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Пономаренко Л.М. в пользу Спелирс Е.С. сумму долга в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

    Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии решения, изготовленной в полном объеме, стороны вправе обжаловать решение суда путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: Корчинская И.Г.