Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-543/2022 от 03.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 апреля 2022 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Генераловой Н.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-543/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Суховой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

    У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) обратился в суд с уточненным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Суховой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и ФИО2 (далее – заемщик) заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора, заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщиком был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Свои обязательства по соглашению банк исполнил в полном объеме. Однако заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед банком.

Согласно имеющейся у Банка информации заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником является его супруга, Сухова Татьяна Александровна.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать наследников Комогорова В.К. просроченную задолженность в размере 38 799 руб. 53 коп., из них: 29 980 руб. 74 коп. - просроченный основной долг, 8 908 руб. 79 коп. - просроченные проценты, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 363 руб. 99 коп.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

    Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в иске отказать.

    Ответчик Сухова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что между Банком и Комогоровым Владимиром Кузьмичом заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора, заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщиком был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В ходе разбирательства по делу установлено, что свои обязательства по соглашению банк исполнил в полном объеме. Однако заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед банком.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В иске общество просит взыскать с наследников ФИО2 просроченную задолженность в размере 38 799 руб. 53 коп., из них: 29 980 руб. 74 коп. - просроченный основной долг, 8 908 руб. 79 коп. - просроченные проценты, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 363 руб. 99 коп.

Действительно, по смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство по уплате кредита и процентов не связано неразрывно с личностью должника, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 323, п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о солидарном взыскании кредитной задолженности к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 названного постановления).

Из системного толкования приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник, совершил действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, в противном случае наследник вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство.

Таким образом, обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании кредитной задолженности, банк должен был доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство. В свою очередь, ответчики, возражая против требований истца, должны представить доказательства, что они отказались от принятия наследства и не совершали действий по его фактическому принятию.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт принятия Суховой Т.А. в какой-либо форме наследства после смерти заемщика ФИО2

В ходе судебного разбирательства по делу достоверно установлено, что Сухова Т.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Более того, материалами дела подтверждается, что наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось (л.д. 61).

На дату смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 60). Ответчик Сухова Т.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

    Данные обстоятельства нашли свои подтверждения в материалах гражданского дела.

Вместе с тем, претендуя на взыскание с Суховой Т.А. задолженности, именно Банк должен был доказать, что после смерти заемщика осталось наследство, которое ей принято.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1110 – 1112, 1142, 1152 – 1154 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Суховой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 04.05.2022 года.

Судья                               Ю.А. Челаева