Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7471/2010 ~ М-7135/2010 от 23.09.2010

Дело №2-7471/21 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2010 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи И.А. Коваленко,

при секретаре Т.Н.Хариной,

с участием истца Филипповой Е. С., представителя ответчика Чукариной Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Е.С. к Государственному учреждению здравоохранения «Республиканский противотуберкулезный диспансер» о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппова Е.С. обратилась в Петрозаводский городской суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения «Республиканский противотуберкулезный диспансер» о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным и авиа транспортом. Требования мотивированы тем, что истец имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года. В 2010 году в период очередного отпуска выезжала на отдых вместе с несовершеннолетним ребенком за пределы Российской Федерации. Для оплаты проезда представила проездные железнодорожные документы работодателю (ответчику) по маршруту Петрозаводск – Москва, Москва - Петрозаводск, справку о стоимости перелета до границы России-г. Сочи. Расходы по оплате проезда не возмещены. Истец просит взыскать с ответчика расходы по проезду к месту отдыха и обратно в сумме 22 097 руб. 40 коп.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, пояснив, что выезжала на отдых вместе с сыном по туристической путевке в Египет (Хургада), всего стоимость тура с перелетом составила 26400 рублей. Расходы по перелету чартерным рейсом туда и обратно на каждого составили 9914 рублей вне зависимости от аэропорта вылета и прибытия, расходы по проезду железнодорожным транспортом всего составили 3497, 40 руб.. Ранее в 2009г. на нее и ребенка компенсация расходов по проезду к месту отдыха и обратно не производилась.

Представитель ГУЗ «Республиканский противотуберкулезный диспансер», действующая на основании доверенности Чукарина Н.Л. в судебном заседании выразила мнение о необходимости оплаты стоимости проезда железнодорожным и воздушным транспортом по территории России, указав, что в коллективном договоре на дату возникновения спорных правоотношений вопросы компенсации к месту отдыха и обратно не были урегулированы.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Установлено, что Филиппова Е. С. состоит в трудовых отношениях с ГУЗ «Республиканский противотуберкулезный диспансер». Указанное место работы является основным. В феврале-марте 2010 года в период очередного оплачиваемого отпуска выезжала со своим несовершеннолетним ребенком ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на отдых в Египет, г.Хургада. По окончании отпуска в бухгалтерию был представлен авансовый отчет от 13.04.2010г. с приложением проездных документов железнодорожным транспортом по маршруту Петрозаводск – Москва, Москва – Петрозаводск и справкой о стоимости авиаперелета до г. Сочи, соответствующим заявлением с целью оплаты стоимости проезда на общую сумму 22 097 руб. 40 коп. Ранее оплата проезда в 2009 году истцу, а также на ребенка его родителям не производилась.

В соответствии с Приказом ГУЗ «Республиканский противотуберкулезный диспансер» от 16.04.2010г. №к на основании личного заявления работника и проездных документов необходимо произвести Филипповой Е.С. оплату стоимости проезда к месту использования отпуска от станции Петрозаводск – Москва – Сочи и обратно в период ежегодного отпуска с 25.02.2010г. по 18.03.2010г. До настоящего времени оплата указанных расходов работодателем не произведена.

В силу ст.325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории России к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичное условие об оплате проезда к месту отдыха и обратно содержится в статье 4 Закона Республики Карелия «О гарантиях и компенсациях для отдельных категорий лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на территории Республики Карелия». Указанная норма права предписывает Правительству Республики Карелия установить порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Республики Карелия, и членов их семей.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.02.2010г. № 14-П утверждено соответствующее Положение, из которого следует, что оплата стоимости проезда производится в пределах территории Российской Федерации при выезде за границу воздушным транспортом – в салоне экономического класса регулярных воздушных перевозок по наименьшему среди имеющихся в иной транспортной организации тарифов, железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда (п.1, подп. «а» п.3, п.11)

В соответствии с п. 9 ст. 161 Бюджетного Кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам.

Согласно агентскому договору истцом был приобретен туристский продукт № 05.02.2010г. в <данные изъяты> (путевка) с целью отдыха в Египет, г. Хургада в период с 26.02.2010г. по 09.03.2010г., стоимость путевки составила, включая аваиаперелет экономклассом, чартер, доплату за топливо 26400 рублей, с проживанием в 3-х звездночном отеле, питание «всё включено», страховку, трансфер, вознаграждение агента (п.1.2).

Из представленных документов следует, что к месту отдыха и обратно истец с ребенком следовала по маршруту железнодорожным транспортом Петрозаводск – Москва, Москва – Петрозаводск. Согласно представленным железнодорожным билетам стоимость проезда на истца и ребенка по маршруту Петрозаводск - Москва составила 1235 рублей 90 коп. (359,50 + 876, 40), стоимость проезда Москва – Петрозаводск – 2261 рубль 50 копеек (1541,20 + 720,30). Всего стоимость проезда железнодорожным транспортом составила 3497 руб. 40 коп.

Из справки о стоимости авиаперелета по маршруту Москва-Хургада и обратно, вне зависимости от аэропорта следует, что стоимость авиабилета при перелете истца с ребенком составила 9914 руб. на каждого. Всего стоимость полного авиаперелета на 2-х человек составила 19828 руб.

Фактическое расстояние от аэропорта вылета Внуково (Москва) до аэропорта прибытия г. Хургада (Египет) составляет при авиаперелете 3175 км, в том числе по территории России 593 км, отношение ортодромии по территории России к общей ортодромии составляет 18, 67%.

Расстояние от аэропорта вылета г. Хургада (Египет) до аэропорта прилета Домодедово (Москва) составляет 3160 км, в том числе по территории России 1476 км, отношение ортодромии по территории России к общей ортодромии составляет 46, 70%.

Таким образом. подлежит взысканию стоимость авиаперелета в размере 6480, 78 руб. ((9914х18,67%=1850,94)+ (9914х46,70%=4629,84)=6480,78).

Всего сумма ко взысканию с учетом стоимости проезда железнодорожным транспортом и стоимости авиаперелета по территории Российской Федерации составила 9978 руб. 18 коп. (3497,40+6480,78).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость проезда к месту отдыха и обратно на 2-х человек в пределах территории Российской Федерации в сумме 9978 руб. 18 коп.

В остальной части в удовлетворении требований истца следует отказать как недоказанных.

С учетом бюджетного финансирования ответчика, на основании ч.2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61.1. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход бюджета Петрозаводского городского округа до 100 рублей.

Руководствуясь ст.12,55,56,194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филипповой Е.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Республиканский противотуберкулезный диспансер» в пользу Филипповой Е.С. расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме 9 978 рублей 18 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Республиканский противотуберкулезный диспансер» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 100 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья И.А.Коваленко