Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9823/2021 ~ М-8662/2021 от 19.10.2021

Дело № 2-1-9823/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Чекаловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 24 ноября 2021 года гражданское дело по иску Кравцова Евгения Владимировича к индивидуальному предпринимателю Ланцеву Андрею Викторовичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2021 года истец обратился в суд с иском к ИП Ланцеву А.В. о защите прав потребителей, указав в обоснование, что заключил с ответчиком договор о продаже и монтаже изделий из ПВХ-профиля, после их установки обнаружились дефекты изделий, в связи с наличием которых дальнейшее их использование невозможно, что подтверждается заключением эксперта, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика в его пользу уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, расходы на экспертизу в суме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубль и штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной суммы.

    В судебном заседании представитель истца Шурыгин В.Е. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Истец на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик ИП Ланцев А.В., извещавшийся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кравцовым Е.В. (заказчик) и ИП Ланцевым А.В. (исполнитель) был заключен договор №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по поручению заказчика по согласованной стоимости осуществить следующие виды работ: продажа, монтаж изделий из ПВХ-профиля, алюминия, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. По условиям договора продажа и монтаж изделий осуществляется по адресу: <адрес>.

Общая стоимость по договору составила <данные изъяты> рублей, из них стоимость изделий <данные изъяты> рублей, стоимость комплектации к изделию 9 120 рублей, стоимость монтажа изделий <данные изъяты> рублей, стоимость дополнительных услуг <данные изъяты> рублей (п.3.1 договора).

Истец произвел оплату цены договора в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

30 сентября 2020 года ответчиком были окончены работы по монтажу и установке изделий из ПВХ на объекте заказчика.

07 октября 2020 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил исправить недостатки работ по установке окон в пятидневный срок, однако требования, изложенные в досудебной претензии, ответчиком не удовлетворены.

Согласно заключению ООО «Овалон» от ДД.ММ.ГГГГ №, в установленных ответчиком окнах имеются следующие дефекты и недостатки: неправильно подобранные линейные размеры штапиков, наличие углов зарезания, не равных 45 градусам; наличие незаправленного уплотнителя с внутренней стороны окон, не обеспечивающее должной герметизации и водонепроницаемости окон в целом, присутствие остаточных элементов герметика на поверхности окон; у окна № (на фото) поперечина рамы посажена не в единой плоскости с основной рамой, присутствие задиров пленки ламинации, наличие щелей между штапиками, наличие неплотное примыкание штапиков в районе углов, оконный отлив с углом наклона в обратную сторону (окно №), присутствие следов деформации уплотнителя в виде разрыва, присутствие остаточных следов герметика, наличие транспортировочного демпфера с внутренней стороны окна, не входящего в конструкцию изделия и ухудшающего его внешний вид. Эксперт также пришел к выводу, что исследуемые окна в количестве 7 штук выполнены с существенным нарушением действующих норм и стандартов, обнаруженные дефекты являются критическими и существенными, исправлению не подлежат.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора подряда (в том числе бытового подряда) положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о подряде", применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из содержания договора, заключенного сторонами, усматривается, что он содержит в себе элементы как договора купли-продажи, так и договора подряда.

Как следует из положений пунктов 1, 3, 5 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (ст. 475 ГК РФ).

Как видно из заключения ООО «Овалон», эксперт пришел к выводу, что обнаруженные в исследованных окнах дефекты не подлежат устранению, т.е. являются существенными. Указанные выводы эксперта стороной ответчика не опровергнуты.

    Согласно ст.29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Суд принимает заключение ООО «Овалон» в качестве доказательства по делу, поскольку оно выполнено на основании осмотра и исследования изделий, каких-либо доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение выводы эксперта, ответчиком суду не представлено.

    Поскольку судом установлено наличие недостатков произведенных ответчиком изделий и работ по монтажу данных изделий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в размере <данные изъяты> рублей.

    Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Как видно из материалов дела, истцом в досудебной претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, был установлен 5-дневный срок на устранение недостатков, следовательно, недостатки должны быть устранены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего времени недостатки ответчиком не устранены, истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возврате уплаченной за товар денежной суммы (т.е. заявлены новые требования), неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с порядком, установленным пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», т.е. в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Следовательно, размер неустойки подлежит расчету следующим образом: 115 600 х 3% х 301 день = <данные изъяты> рублей, а с учетом вышеприведенного правила, изложенного в пункте 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в рассматриваемом случае не может превышать <данные изъяты> рублей, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В силу положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая нарушение прав истца, его переживания по этому поводу, период в течение которого не исполняется требование потребителя, а также положения вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 15 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, ответчиком требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, а разрешались судом, которые были удовлетворены, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> + <данные изъяты> + 15000) х 50%).

Судом также установлено, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в сумме <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в сумме 171 рубль, которые подтверждаются документами, имеющимися в деле.

В силу статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

    На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кравцова Евгения Владимировича удовлетворить частично.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ланцева Андрея Викторовича в пользу Кравцова Евгения Владимировича уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату экспертных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубль.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ланцева Андрея Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5812 рублей.    

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2021 года.

Копия верна

Судья                 Е.Ю. Фоломеева