Решение по делу № 2-410/2016 ~ М-366/2016 от 21.04.2016

Дело № 2-410/2016

Решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 года          п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края

В составе: председательствующего Ермаковой О.В.,

При секретаре Бадртдиновой З.Н.,

С участием истца Пленина В.Л.,

Представителя истца Рылова С.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пленина Виктора Леонидовича к УПФ РФ в Куединском районе Пермского края об оспаривании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в части не включения периодов работы, включении периодов работы в специальный стаж для назначения страховой пенсии

Установил:

Истец Пленин В.Л. обратился в суд с исковым заявлением к УПФ в Куединском районе Пермского края с требованиями об оспаривании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в части не включения периодов работы, о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж для назначения страховой пенсии.

Свои требования мотивировал тем, что он обратился в УПФ в Куединском районе Пермского края с заявлением об оценке его пенсионных прав с целью назначения в будущем пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ « О страховых пенсиях», претендуя на назначение пенсии в 57 лет, полагая, что его стаж с тяжелыми условиями труда составляет более 7 лет 6 месяцев.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он работал в компрессорном цехе Куединского маслозавода машинистом аммиачных холодильных установок по 2 разряду.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работал там же машинистом холодильных аммиачных установок. ДД.ММ.ГГГГ Куединский маслозавод переименован в УМП « Куединское объединение заводов по переработке с\х продукции». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал машинистом холодильных установок, обслуживающим аммиачные холодильные установки.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Куединском районе (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) было рекомендовано засчитать в специальный стаж работы следующие периоды: С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, т.е. 1 год 1 месяц и 7 дней. В зачете остальных периодов рекомендовано отказать.

С решением комиссии не согласен. Основанием для не включения периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год явилось то, что с ДД.ММ.ГГГГ год ему был присвоен третий разряд машиниста компрессорных установок, в связи с чем ПФ посчитал, что с этой даты и до увольнения он не работал в качестве машиниста аммиачных холодильных установок. Вместе с тем такой вывод нельзя признать законным, т.к. фактически было лишь присвоение разряда, а не перевод на данную должность. С момент перевода ДД.ММ.ГГГГ на должность машиниста аммиачно-холодильных установок и до самого увольнения он работал в одной и той же должности.

По второму периоду включен был лишь период до изменения законодательства, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ действует Список № 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 год № 10, где в специальный стаж включается машиниста холодильных установок, обслуживающему аммиачные холодильные установки.

Третий период работы в ООО « Возрождение» его должность указана правильно, но во включении данного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было отказано, т.к. работодателем не подтверждена полная занятость.

Просил отменить решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ в Куединском районе Пермского края в части отказа в зачете в специальный стаж периодов его работы :

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста холодильных аммиачных установок в Куединском маслозаводе,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста холодильных аммиачных установок в Куединском маслозаводе, УМТ « Куединское объединение заводов по переработке сельскохозяйственной продукции»,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста холодильных установок, обслуживающему аммиачные холодильные установки в ООО «Возрождение».

Обязать Управление пенсионного фонда в Куединском районе Пермского края включить в специальный для назначения досрочной страховой пенсии по старости данные периоды.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные в исковом заявлении, показав, что он работал в спорные периоды в компрессорном цехе Куединского маслозавода. В дальнейшем предприятие реорганизовывалось, но его должность, а также оборудование на котором работал, при этом не менялись. После ликвидации маслозавода было создано новое предприятие на базе бывшего маслозавода ООО «Возрождение», он работал на тех же самых аммиачно-холодильных установках П-110 и П-220. Работал он всегда на полную ставку, ни какие другие обязанности ему не вменялись, т.е. работал в течение полного рабочего времени.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, полагает, что решение УПФ РФ подлежит отмене.

Ответчик УПФ РФ в Куединском районе своего представителя в суд не направил, начальник Управления просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя УПФ, направил в суд письменный отзыв, в котором полагал, что решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан является обоснованным, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетеля <Свидетель>, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что Пленину В.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время 56 лет, ДД.ММ.ГГГГ исполнится 57 лет. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в УПФ в Куединском районе за оценкой своих пенсионных прав, претендуя на выход на пенсию в 57 лет в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года « О страховых пенсиях» № 400-ФЗ при наличии страхового стажа на работах с тяжелыми условиями труда.

Решением комиссии УПФ РФ в Куединском районе ( протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) рекомендовано зачесть в специальный стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год -, т.е. 1 год 1 месяц и 7 дней. В зачете остальных периодов рекомендовано отказать.

В части отказа с решением истец Пленин В.Л. не согласен.

Досрочная пенсия по старости (мужчинам) в п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года « О страховых пенсиях» № 400-ФЗ назначается по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не мене 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Стаж на соответствующих видах работ определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года № 665 « О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года « О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

На спорный период работы истца действовал Списком N 2 производств и цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготном размере, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 и Список № 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 год № 10

В соответствии со Списком N 2 производств и цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготном размере, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 2 "Общие профессии", право на льготное пенсионное обеспечение имели машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте.

Согласно записи в трудовой книжке на имя истца Пленина В.Л., запись № 21 по Куединскому маслозаводу ДД.ММ.ГГГГ истец переведен в компрессорный цех машинистом аммиачных-холодильных установок по 2 разряду.

Под № имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении 3 разряда машиниста компрессорных установок.

Под № от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись об увольнении.

Пенсионных фондом включен в специальный стаж лишь период до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до внесения записи о присвоении 3 разряда машиниста компрессорных установок.

Согласно Архивной Справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в книгах приказов Куединского маслозавода имеются сведения, подтверждающие стаж работы Пленина В.Л. в данной организации. Имеется приказ № б от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Пленина В.Л. в компрессорный цех машинистом аммиачных холодильных установок с ДД.ММ.ГГГГ по 2 разряду. Далее имеется приказ № 20 п. 12 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Таким образом, ни в трудовой книжке, ни в первичных кадровых документах предприятия нет ни каких сведений о переводе Пленина с должности машинистааммиачных холодильных установок на должность машиниста компрессорных установок, в связи с чем вывод пенсионного фонда о том, что должность не соответствует списку № 2, является не обоснованным. Кроме того, свидетель <Свидетель> показала, что в данный период, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Пленин В.Л. ни куда не переводился, работал в той же должности, ему лишь была присвоена квалификация. Каких-либо других цехов, кроме холодильного, обслуживающим аммиачно-холодильные установки в Куединском маслозаводе не было. Сама она работала в тот период главным бухгалтером.

Требование УПФ о необходимости подтверждения полной занятости истца в период до 1 января 1992 года не основано на законе.

Действовавшее до 1 января 1992 г. законодательство не предусматривало положение о том, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего времени.

До 01 января 1992 года действовал Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года. При этом в данном Списке отсутствует указание на обязательную занятость работника в течение полного рабочего дня как на условие признания за ним права на досрочную пенсию.

Второй период, не включенный пенсионным фондом, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также третий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год приходится на период действия Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 год № 10. В разделе 33 « Общие профессии» позицией 23200000-14341 предусмотрены машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки.

ДД.ММ.ГГГГ истец принят машинистом аммиачно-холодильных установок, уволен с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в трудовой книжке истца имеются соответствующие записи со ссылкой на приказы. Архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается период работы истца, имеется приказ № п. 3 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии машинистом аммиачно-холодильных установок. Также в справке имеются ссылки на приказы о предоставлении отпуска, где должность Пленина указана как Компрессорщик.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Согласно п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Указание в приказе о предоставлении отпуска не верной профессии, не может служить основанием для отказа в включении всего периода работы, т.к. основные приказы, о принятии и увольнении, должность звучит однозначно и в соответствии со Списком № 2, отсутствует лишь слово «обслуживающем», записи в трудовую книжку внесены верно.

Согласно информации УПФ в решении УПФ и в письменном отзыве, в наблюдательном деле Куединского маслозавода имеются технические документы на компрессоры одноступенчатые аммиачно- холодильные.

Таким образом, каких-либо сомнений в том, что профессия по которой работал истец в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также третий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год именно машинистом холодильных установок, обслуживающим аммиачно-холодильные установки, не имеется, характер работы истца сомнений не вызывает, учитывая правильные внесенные записи в трудовую книжку и наличие технической документации на аммиачно-холодильные установки.

Учитывая, что по указанным периодам в соответствии с действующим законодательством с 1 января 1992 года требовалось еще и подтверждение полной занятости, то проверке подлежит также и данное обстоятельство.

Как видно из представленных приказов, указанных в Архивных справках, а также исходя из записей в трудовой книжке, из архивных справок и лицевых счетов, Пленин В.Л. работал на полную ставку, т.е. на 1 штатную единицу, приказов о возложении на него дополнительных обязанностей, занятие иной должности по совместительству либо совмещение должностей не имеется, соответственно не имеется оснований сомневаться в том, что Пленин В.Л. выполнял трудовую функцию по занимаемой им должности в течение полной занятости, не имеется. То обстоятельство, что работодателем не представлено сведений о режиме рабочего времени, не должно влиять на права истца. В статье 93 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в действовавшей ранее статье 49 КЗоТ РСФСР закреплено, что по соглашению между работодателем и работником может устанавливаться неполный рабочий день и неполная рабочая неделя. В данном случае сведений об издании работодателем приказов, на основании которых истцу в спорный период устанавливался неполный рабочий день или неполная рабочая неделя, в материалах дела не имеется. Ответчиком, со своей стороны, каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение истцом в оспариваемые периоды работы в режиме неполной занятости, суду не представлено. Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель <Свидетель>, показала, что работала гл. бухгалтером в Куединском маслозаводе до 1996 года. По штату было 4 единицы машинистов аммиачно-холодильных установок, но фактически штат редко был заполнен. Работали сутки через трое, либо по 8 часов через 1, 5 суток. По бухгалтерским документам при начислении зарплаты практически всегда шла переработка.

Таким образом, сомнений в том, что в спорные периоды истец не был занят в течение полного рабочего времени именно на работах с тяжелыми условиями труда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Пленина Виктора Леонидовича удовлетворить.

Отменить решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ в Куединском районе Пермского края в части отказа в зачете в специальный стаж периодов работы Пленина Виктора Леонидовича:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста холодильных аммиачных установок в Куединском маслозаводе,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста холодильных аммиачных установок в Куединском маслозаводе, УМТ « Куединское объединение заводов по переработке сельскохозяйственной продукции»,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста холодильных установок, обслуживающему аммиачные холодильные установки в ООО «Возрождение».

Обязать Управление пенсионного фонда в Куединском районе Пермского края включить в специальный для назначения досрочной страховой пенсии по старости Пленину Виктору Леонидовичу следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста холодильных аммиачных установок в Куединском маслозаводе,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста холодильных аммиачных установок в Куединском маслозаводе,, УМТ « Куединское объединение заводов по переработке сельскохозяйственной продукции»,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста холодильных установок, обслуживающему аммиачные холодильные установки в ООО «Возрождение»,

за исключением периодов, которые относятся к отвлечениям от основанной работы.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Справка по делу № 2-410/2016

По результатам рассмотрения дела 27 мая 2016 года вынесена резолютивная часть решения.

В окончательной форме решение изготовлено 1 июня 2016 года.

Судья:         О.В. Ермакова