Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2017 (2-2453/2016;) ~ М-2332/2016 от 26.12.2016

Дело № 2-129/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года                             г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                          Береговой С.В.,

при секретаре                          Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко Л. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Кондопожский шунгитовый завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты причитающихся денежных сумм,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на основании трудового договора, работала в должности <...>. Оклад истца составлял <...> рублей. ХХ.ХХ.ХХ трудовой договор расторгнут на основании статьи 77 ТК РФ - по собственному желанию. Согласно разработанному Положению на предприятии, заработная плата выплачивалась 15 го и 01 числа каждого месяца. В 2014-2015 г.г. оплата производилась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность по заработной плате составила <...> руб. При увольнении работодатель полный расчет не произвел. Ссылаясь на ст. 136, 140, 236 ТК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <...> руб., с учетом частичной оплаты, компенсацию за задержку выплат в размере <...> руб., а всего <...> руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Кондопожский шунгитовый завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации юридического лица на основании сведений, представленным в выписке из ЕГРЮЛ.

Третьи лица временный управляющий Идельчик Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 21 и 22 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ работодатель обязан производить работнику выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца в установленный правилами внутреннего распорядка срок.

В соответствии с п. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом, календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Кондопожский шунгитовый завод» зарегистрировано в качестве юридического лица и является действующим. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кондопожский шунгитовый завод». Определением от ХХ.ХХ.ХХ введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Идельчик Е. А..

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Кондопожский шунгитовый завод» на основании трудового договора № ... от ХХ.ХХ.ХХ, в должности <...> <...>, с ХХ.ХХ.ХХ. Согласно расчетным листкам оклада истца составлял <...> рублей. Приказом № ХХ.ХХ.ХХ истец уволена с предприятия по инициативе работника, что подтверждается записью в трудовой книжке № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

По сведениям ответчика на ХХ.ХХ.ХХ год задолженность по заработной плате в пользу Сидоренко Л.В. составляла <...> руб.

Согласно приходно-кассовым ордерам от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ истцу выплачено <...> рублей, <...> руб. и <...> руб., соответственно.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика <...> коп., ответчиком факт задолженности подтвержден документально, доказательств выплаты заработной платы в материалах дела не имеется.Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, …, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. С ХХ.ХХ.ХХ редакция статьи изменена при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определяемому на соответствующую дату. По информации Банка России с 01.01.2016 года- 11 %, с 14.06.2016 года- 10,5 %, с 19.09.2016 размер ключевой ставки составил 10 % годовых.

Размер компенсации рассчитан истцом на день подачи искового заявления в суд (с ХХ.ХХ.ХХ (с учетом праздничных дней) по ХХ.ХХ.ХХ) и составляет: <...> руб. Данный расчет проверен судом до ХХ.ХХ.ХХ и принимается как верный (суд учитывал формулу: сумма задолженности: 300 х действующую ставку % х количество дней просрочки выплаты). С ХХ.ХХ.ХХ ТК РФ предусмотрена уплата процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, в связи с чем суд производит свой расчет размера процентов по формуле: сумма задолженности: 150 х действующую ставку % х количество дней просрочки выплаты, таким образом, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ сумма процентов составила <...> руб.

В соответствии со ст.ст.12, 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям и в соответствии с представленными доказательствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию денежная компенсация за просрочку выплаты заработной платы в размере 11895,81 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района РК подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче исков, в размере 3262 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст. 103, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кондопожский шунгитовый завод» в пользу Сидоренко Л. В. задолженность по заработной плате по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в размере 91219 руб. 72 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 11895 руб. 81 коп., а всего 103115 ( сто три тысячи сто пятнадцать) руб. 53 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кондопожский шунгитовый завод» в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 3262 (три тысячи двести шестьдесят два) рубля 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              С.В.Берегова

Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2017 года