Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2911/2021 ~ М-2596/2021 от 08.10.2021

63RS0043-01-2021-005460-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2021 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Е.А.,

с участием представителя истца АО «ОСК» - <данные изъяты>, представителя ответчика Шароновой В.М. - <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2911/2021 по иску АО «ОСК» к Шароновой В. М. об уменьшении неустойки

УСТАНОВИЛ:

АО «ОСК» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным заявлением, мотивировав свои требования тем, что на 52 дня просрочило выплату в пользу Шароновой В.М. страхового возмещения в рамках ОСАГО в размере 126 630 рублей, в связи с чем законная неустойка составила 65847,60 рублей. <дата> Шаронова В.М. обратилась к страховщику о выплате неустойки в размере 67113,90 рублей, что не учитывает компенсационный характер неустойки, которая явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению.

В связи с чем, АО «ОСК» просит суд уменьшить неустойку по данному эпизоду до разумных пределов на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца АО «ОСК» - <данные изъяты> по доверенности от <дата> иск поддержала, просила суд удовлетворить его по указанным основаниям.

Представитель ответчика Шароновой В.М. - <данные изъяты> по доверенности от <дата> возражала относительно удовлетворения иска, так как законных оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск АО «ОСК» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между АО «ОСК» и Шароновой В.М. заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) владельцев ТС марки <данные изъяты>, г/н № (полис № №).

<дата> указанное транспортное средство было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия.

<дата> <данные изъяты> (представитель Шароновой В.М. по доверенности) обратилась в АО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением указанного события.

Рассмотрев указанное заявление АО «ОСК» <дата> выплатило <данные изъяты> страховое возмещение в размере 131 100 руб. (в т.ч. стоимость восстановительного ремонта 128 600 руб., стоимость услуг эвакуатора - 2 500 руб.).

<дата> в АО «ОСК» поступила претензия <данные изъяты> (по доверенности от Шароновой М.В.) о доплате страхового возмещения по ОСАГО.

Рассмотрев указанную претензию, АО «ОСК» приняло решение удовлетворить изложенные в ней требования в полном объеме.

В этой связи <дата> <данные изъяты> произведена доплата страхового возмещения в размере 132 630 руб. (в т.ч. стоимость восстановительного ремонта - 126 630 руб., стоимость услуг эксперта - 6 000 руб.).

<дата> в АО «ОСК» поступило заявление <данные изъяты> (по доверенности от Шароновой М.В.) о выплате неустойки за период с <дата> по день исполнения обязательства (<дата>) в размере 1% от суммы 126 630 руб. (размер доплаты страхового возмещения).

АО «ОСК» признало, что на 52 дня просрочило выплату в пользу Шароновой В.М. страхового возмещения в рамках ОСАГО в размере 126 630 рублей, в связи с чем, законная неустойка составила 65847,60 рублей.

Указанная просрочка выплаты страховщиком страхового возмещения подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривается стороной истца.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В данном случае суд находит размер взыскиваемой с финансовой организации неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, влечет неосновательное обогащение кредитора.

С учетом существа допущенного нарушения, его длительности, соотношения страховой выплаты и начисленной на нее неустойки, суд уменьшает размер подлежащей взысканию с АО «ОСК» в пользу Шароновой В.М. неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты по заявлению о выплате страхового возмещения от <дата> в связи с ДТП от <дата> до 30000 рублей.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами и потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «ОСК» к Шароновой В. М. об уменьшении неустойки удовлетворить.

Уменьшить подлежащую взысканию с АО «ОСК» в пользу Шароновой В. М. неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты по заявлению о выплате страхового возмещения от <дата> в связи с ДТП от <дата> до 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 10.12.2021 года.