Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33431/2017 от 19.09.2017

Судья – Жаворонкова Т.А. Дело № 33-33431/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Стрыгиной С.С. и Черновой Н.Ю.

по докладу Стрыгиной С.С.

при секретаре – Бабенко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Воропаева А.В. и Воропаева В.В. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 03 июля 2017 года,

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Воропаев А.В. обратился в суд с иском к Воропаеву В.В., Воропаеву А.В. о прекращении права пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета, обосновав требования тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом <...>, но <...>. Право пользования жилым помещением было предоставлено ответчикам бывшим собственником жилого дома. Однако, они фактически в доме не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, участия в ремонте доме не принимают, членами семьи истца не являются, общего хозяйства не ведут.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения заявленных требований. Считал, что ответчики имеют право проживать в доме, так как там находятся их вещи, коммунальные услуги они оплачивают.

Ответчик Воропаев В.В. просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что он проживал по месту прописки, коммунальные услуги оплачивал, вкладывал свои деньги в строительство. Также он оказывал материальную помощь своему дедушке.

Ответчик Воропаев А.В. просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Считал, что имеет право на часть наследственного имущества после смерти матери. С отцом была устная договоренность, что он потом отпишет дом в равных долях внукам.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Воропаев А.В. в лице представителя просит изменить указанное решение суда, как необоснованное, предоставив отсрочку исполнения решения на один год, ссылаясь на то, что у ответчиков не имеется иного жилья, живут они у родственников и знакомых.

В своей апелляционной жалобе Воропаев В.В. в лице представителя просит также решение суда изменить, предоставив отсрочку исполнения решения на один год, ссылаясь на то, что ответчики своего жилья не имеют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, выслушав представителя истца, ответчиков и их представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалоб.

Из материалов дела следует, что Воропаев А.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. <...> на основании договора дарения дома и земельного участка от 18.03.2013 г. В указанном доме зарегистрированы: Воропаев 13.М., Воропаев В.В., Воропаев А.В., Воропаев А.В., Воропаев А.В.

Ответчики Воропаев В.В. и Воропаев А.В. были вселены в жилой дом № 118 прежним собственником, членами семьи истца не являются. С 2010 года ответчики по данному адресу не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, участия в ремонте доме не принимают. Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, суд обосновано признал ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Поскольку каких- либо ходатайств об отсрочке исполнения решения в суде первой инстанции не заявлялось, суд второй инстанции в силу п. 4 ст. 327-1 ГПК РФ не вправе принять и рассматривать новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ № 33-33431/17

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

31 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2017 ░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: