Решение по делу № 2-2669/2015 от 03.12.2014

Дело 2-2669/2015 26 октября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Т.А. Полиновой,

при секретаре                Н.Д. Старовойтовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Жилкомсервис» к Булановой Н. Г., Ермаковой Н. В., Чхинджерии Т. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Жилкомсервис» обратилось в суд с иском к Булановой Н. Г. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2012 года по сентябрь 2014 года включительно в размере 70 222 руб. 16 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 256 руб. 75 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., Ермаковой Н. В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2012 года по сентябрь 2014 года включительно в размере 23 407 руб. 39 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 752 руб. 25 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются сособственниками жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 48,97 кв.м. В вышеуказанный спорный период ответчики не в полном объеме производили оплату по жилищно-коммунальным услугам, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.

С <дата> ООО Управляющая организация «Жилкомсервис» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме.

В связи с тем, что ответчики отказываются добровольно оплачивать начисленные суммы по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец, в лице представителя по доверенности Быстрова Д. Б., в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Буланова Н.Г., Ермакова Н.В., Чхинджерия Т.А. в суд не явились, о дне слушания извещались судом неоднократно путем направления заказной судебном корреспонденции (л.д. 28, 29, 45, 46, 53, 54, 79, 80, 81) по месту регистрационного учета. Ответчики зарегистрированы по вышеназванному адресу, то есть, они публично заявили о своем месте жительства, об ином месте жительства, месте пребывания не заявляли в соответствии с требованиями Правил о регистрационном учете и снятии с регистрационного учета, утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата> <№>. Поэтому в данном случае суд оценивает уклонение от получения судебных извещений как отказ от их получения. Положениями ст.117.118 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (пункт 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (пункт 4 данной статьи).

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан <№> от <дата> собственниками <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, являлись Буланова Н. Г. (2/4 доли), Буланов А. В. (? доля), и Ермакова Н. В. (? доля).

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В силу ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации прав наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела Буланов А. В. умер<дата>. В соответствии с ответом нотариуса за принятием наследства после умершего в установленный законом срок обратилась его супруга Чхинджерия Т. А., которой было выдано свидетельство о праве собственности на 1/8 долю спорной квартиры (л.д. 55-74 – наследственное дело), а также мать Буланова Н. Г., которой свидетельство о праве на наследство на момент ответа нотариуса не было выдано, но которая со дня открытия наследства, являясь наследником первой очереди по отношению к наследуемому имуществу, продолжали проживать в квартире, т.е. вступила во владение наследственным имуществом и приняла меры по его сохранению, что в силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ свидетельствует о фактическом принятии ей наследуемого имущества.

Поскольку наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, то расходы по содержанию наследственного имущества, образовавшиеся после открытия наследства (смерти наследодателя), являются долгом наследника, а также на основании ст. 210 ГК РФ, определением суда к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ была привлечена Чхинджерия Т. А., которая в спорный период являлась собственником 1/8 доли спорной квартиры.

Таким образом, указанные выше ответчики в спорный период являются сособственниками и занимают четырехкомнатную <адрес>, площадью 48,97 кв.м., расположенную в жилом <адрес>, постоянно зарегистрированы в вышеуказанной квартире, о чем свидетельствует справка Форма-9 предоставленная отделом вселения и регистрационного учёта граждан СПб ГКУ ЖА Красносельского района (л.д. 7).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ общим собранием собственников <адрес> был выбран способ управления домом - управление управляющей организации, в качестве управляющей организации было выбрано общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомсервис».

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомсервис» с <дата> оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме (л.д. 10-20).

Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и имеют задолженность за период: с сентября 2012 года по сентябрь 2014 года в сумме 93 629 руб. 55 коп.

Основываясь на приведенных выше нормах права, исходя из принадлежащих ответчикам на праве собственности долей в указанной квартире, а также с учетом того, что законом солидарное взыскание в данном случае не предусмотрена, суд приходит к выводу о том, что задолженность Булановой Н. Г. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2012 года по сентябрь 2014 года составляет 58 518 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета: 93 629,55/8*5 = 58 518,50; задолженность Ермаковой Н. В. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2012 года по сентябрь 2014 года составляет 23 407 руб. 40 коп., исходя из следующего расчета: 93 629,55/8*2 = 23 407,40; задолженность Чхинджерии Т. А. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2012 года по сентябрь 2014 года составляет 11 703 руб. 70 коп., исходя из следующего расчета: 93 629,55/8*1 = 11 703,70.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. С учетом неиспользования ответчиками своего права по представлению доказательств в обоснование своих возражений, суд полагает возможным в силу части 1 статьи 55, части 1 статьи 68 ГПК РФ принять в обоснование иска доказательства, представленные суду стороной истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как усматривается из содержания искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате за жилою помещение и коммунальные услуги только к двум ответчикам Булановой Н. Г. и Ермаковой Н. В., исковых требований к ответчику Чхинджерии Т. А. со стороны истца не заявлялось.

Оснований для выхода за пределы заявленных требований истца у суда не имеется.

Таким образом, оценив по делу все собранные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиками не в полной мере выполняется обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако, с учетом того, что требований к ответчику Чхинджерии Т. А. не заявлено, суд удовлетворяет исковые требования в части и взыскивает Булановой Н. Г. соразмерно принадлежащим ей долям в праве собственности (5/8 долей) сумму задолженности в размере 58 518 руб. 50 коп., Ермаковой Н. В. соразмерно принадлежащим ей долям в праве собственности (2/8 доли) сумму задолженности в размере 23 407 руб. 40 коп., и отказывает о солидарном взыскании суммы задолженности в размере 11 703 руб. 70 коп., соответствующей 1/8 доли, принадлежащей на праве собственности Чхинджерии Т. А..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, для оказания правовой помощи, истец воспользовался услугами общества с ограниченной ответственностью Правовой центр «Тимпур», согласно заключенному договору (л.д. 32). Сторонами определено вознаграждение по соглашению в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении размера вознаграждения по договору. Однако, определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не должен соотносить их с размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание юридической помощи и ревизовать этот договор. При возмещении судебных расходов, суд определяет объем услуг, оказанных по ведению данного дела, соотношение цены по оказанию аналогичного рода услуг, учитывает понесенные представителем затраты по ведению дела. Объем оказанных услуг и характер спорных правоотношений соответствует сумме, определенной сторонами в качестве вознаграждения по договору, в связи с чем, с ответчиков в равных долях, поскольку солидарность при взыскании судебных расходов со стороны не предусмотрена правилами ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 009 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата> (л.д. 4). Суд считает необходимым взыскать с ответчиков сумму оплаченной истцом госпошлины, но уменьшить ее размер соразмерно удовлетворенных требвоаний, и взыскать с Булановой Н. Г. расходы по оплате госпошлины в размере 1 955 руб. 56 коп., с Ермаковой Н. В. расходы по оплате госпошлины в размере 902 руб. 22 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 153-155 ЖК РФ, ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Булановой Н. Г., <дата> года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 58 518 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемнадцать) руб. 50 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 955 (одна тысяча девятьсот пятьдесят пять) руб. 56 коп.

Взыскать с Ермаковой Н. В., <дата> года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 23 407 (двадцать три тысячи четыреста семь) руб. 40 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 902 (девятьсот два) руб. 22 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца через районный суд после изготовления в окончательной форме.

Судья:                        

Решение в окончательной

форме изготовлено <дата>.